在经典的神话故事里，哪吒、二郎神和孙悟空的形象深入人心，但若说他们是反抗权威的典型，那可真是个天大的误解。

哪吒在《封神演义》中，其使命明确，就是助力周武王伐纣，推翻商朝暴政。他安分守己地扮演着西岐大军先锋官的角色，冲锋陷阵，所做的一切都是为了完成既定使命，遵循着背后的天命与大局，从未有过对权威的丝毫忤逆。在《封神演义》的背景下，哪吒的形象更像是一位忠诚的战士，他的行为都是为了实现更大的目标——推翻暴政，建立一个新的秩序。他的反抗，如果有的话，也是针对那些阻碍这一目标的邪恶势力，而不是权威本身。

到了《西游记》里，哪吒的命运坎坷，被迫自尽后被如来救活。复活后的他，虽一度想对李靖下手，可因李靖有玲珑塔护体，哪吒只能作罢。之后在天庭当值，尽心尽力，对天庭的权威始终保持着敬畏与忠诚，绝非反抗者形象。哪吒在《西游记》中的形象，更多地体现了一种对权威的顺从和对秩序的维护。他的行为，虽然有时会显得有些冲动，但总体上还是在天庭的框架内进行的。

二郎神杨戬，虽有劈桃山救母的壮举，看似是对玉帝权威的挑战。但细究之下，玉帝将他的母亲关押，实则是对不守天规行为的惩处。二郎神救母更多是出于亲情，而且后续对玉帝的态度，从他欣然接受玉帝调令出战，以及动辄以“玉帝外甥”自居，足以看出他对玉帝身份的认可和对天庭秩序的顺从，哪有半点反抗权威的意思，不过是一场基于亲情的“家庭内部”小插曲罢了。二郎神的形象，在《西游记》中更多地体现了一种对家庭的忠诚和对亲情的坚守。他的行为，虽然有时会显得有些叛逆，但总体上还是在天庭的框架内进行的。

孙悟空的情况更为复杂，常被误认为是反抗权威的标杆。然而在《西游记》中，玉帝并非昏聩无道之君。他善意地邀请孙悟空上天为官，孙悟空嫌官小闹脾气辞官，玉帝又封他齐天大圣，对其闹龙宫、闹地府既往不咎，已然仁至义尽。孙悟空因未被邀请参加蟠桃会，便大闹瑶池，惹下大祸，这才引发后续大闹天宫。归根结底，是孙悟空自身的任性妄为招致灾祸。之后被压五行山，五百年后得以随唐僧取经，最终修成正果，这何尝不是给他改过自新、重获新生的机会，又怎能把他的胡闹行径定义为反抗权威呢？

孙悟空的故事，充满了奇幻和冒险的元素。他从一个石猴出世，到拜师学艺，再到大闹天宫，最后随唐僧取经，一路上经历了无数的磨难和挑战。他的形象，既有反抗的一面，也有顺从的一面。他的反抗，更多地是对不公正待遇的反抗，而不是对权威本身的反抗。他的顺从，更多地是对佛法和取经使命的顺从，而不是对天庭的顺从。

这些神话人物的故事，承载着丰富的文化内涵，但解读他们时，不能片面地贴上反抗权威的标签，要还原故事本真，看清他们行为背后的复杂动机与时代背景。他们的行为，既有对权威的顺从，也有对不公正待遇的反抗，但总体上还是在维护社会秩序和道德规范的框架内进行的。他们的故事，既是对个人成长和奋斗的赞美，也是对社会秩序和道德规范的维护。