声明:本文内容均引用权威资料结合个人观点进行撰写，文末已标注文献来源，请知悉。
TikTok数据主权争端：数字平台治理模式分歧撕裂互联网全球化当美国最高法院以“9:0”的投票结果宣布维持国会对TikTok进行《保护美国人免受外国对手所控应用程序侵害法案》（俗称“不卖就禁”）法案的要求时，全球互联网的未来被推到了一个关键的十字路口。
这一裁决，不但标志着TikTok在美国的业务正处于生死攸关的境地，也突显了中美欧在数字平台治理模式方面的深刻差异，这种差异，正在将互联网全球化的美好憧憬撕裂开来。
自2019年以来，美国政府以“国家安全”为由对TikTok实施了一系列限制措施，包括要求数据本地化、业务剥离以及威胁全面封禁。
这些措施的法律依据，以及其正当性，不但引发了国际社会的广泛争议，而且成为了国际法与跨境数据治理领域的重要讨论议题。
美国宣称，“TikTok存在安全风险”，主要缘由是，中国法律规定公司得向政府递交数据，并且TikTok的母公司字节跳动与中国的市场监管部门维持着较为密切的联系等。
不过这些指控“并无确凿之证据”，且与其他国家的法律实践相较而言，亦无特别显著之差异。
例如美国《爱国者法案》、英国《调查权法案》等也要求企业配合政府数据需求，因而安全风险的“特殊性”难以成立。
美国的限制措施，涉嫌违反《服务贸易总协定》（GATS）中关于最惠国待遇以及国民待遇义务的相关规定。美国加入GATS的时候，其在计算机服务，以及音视频服务等领域，明确地做出了国民待遇方面的承诺。
不过在美国市场存在类似的国内服务提供者（如YouTubeShorts）和第三国服务提供者（如欧盟的Triller）时美国却单独对TikTok实施严厉限制，构成明显的差别待遇。
这种差别待遇，其实难以在GATS规定的安全例外条款之下，获得正当性的支撑。
根据该条款的要求，任何以“国家安全”为理由的措施，必须证明其目的真实且手段具有必要性，这一高标准美国难以满足。
这个时候，欧盟的数字平台治理模式，与美国形成了鲜明的对比。
欧盟注重用户的权利保护，并且实行严格的监管，它通过立法，以及事前的监管，来对平台行为进行规范。
比如“通用数据保护条例”，它执行的状况，很好地体现出了欧盟对数据隐私保护的极度重视。事实上这种重视不单展现在GDPR的施行方面，也体现在欧盟对各种数据事务的严厉监管以及细致管理当中，从这一点就能看得出来。
欧盟的这种治理模式，在一定程度上，限制了数字平台的自由发展，但是却更好地保护了用户的权益，维护了数字市场的公平竞争环境。
这种治理模式的分歧，不仅在中美欧之间有所展现，与此同时在全球范畴内亦有呈现。
一些国家在借鉴美国以及欧盟的治理模式的时候，往往需要，结合自身的国情和价值观，去探索出适合自己的数字平台治理路径。
不过美国的强制剥离令和对TikTok的种种限制，却让全球互联网的未来充满了不确定性。它不仅影响了TikTok在美国的业务发展，而且也对全球互联网的开放性以及互联互通性，造成了严重的冲击。
在全球化的时代，互联网本应成为，促进全球交流与合作的重要平台，不过如今却面临着，被撕裂的危险。
美国的数字平台治理模式，以及其在TikTok数据主权争端中的种种行为，无疑是在给全球互联网的未来蒙上一层阴影。
我们不禁要问，这样的治理模式是否真的符合全球数字治理的长远利益？
是否真的能够推动全球数字经济的健康发展？
在这种背景之下，我们更得，重新考量，数字平台治理模式的合理性与公正性。
全球互联网的未来，不能让个别国家的霸权主义来掌控，得建立在，公平、开放、合作的根基之上。
各国应该，加强交流与协作，一起去寻找，一条符合全球利益的数字平台治理之路，让互联网，真正变成全人类共有的财富，而不是被，少数国家独占的工具。
TikTok数据主权争端，不仅是一个企业的命运，更是全球互联网未来的缩影。
我们期待，在未来的数字世界里，能够看到一个更加公平、开放且包容的互联网，让每一个国家、每一个企业、每一个用户都能在这个平台上自由地交流与合作，一同推动全球数字经济的繁荣与发展。
参考资料：
Yale Journal on RegulationEquitable Interoperability: The Supertool of Digital Platform Markets作者：Yale Department of Economics
《全球数据治理框架：基准与比较》
《国际数据治理：进步之路》
