如果微信开始收费的话，不管这个费用是多少，只要在合理的区间内，我想绝大多数人肯定还会继续使用微信。

原因其实很简单，虽然我们对微信这种几乎是垄断了国内熟人社交的平台心生不满，但真正可以替代微信的产品，其实是没有的。

不管是此前罗永浩的子弹短信，还是字节跳动旗下的社交产品，在刚刚发布的时候，的确引起了不错的反响，但这也仅仅是这样了，微信的地位至今无人可以撼动，这和早期的QQ几乎是一样的。

因此介于目前市面上并没有能够和微信媲美的产品，因此哪怕是微信开始收取五百元的年费，我想应该还是有大量的人会暂时继续使用微信。

因为我们的日常生活和工作已经被微信给深度绑定了，作为一个正常的现代人来说，几乎是没有一天能够离开微信的，微信已经彻底融入了我们的生活之中。

在这样的情况下，哪怕是微信突然开始收取五百元的年费，在这个消息刚刚出来的时候，大部分人还是会被迫缴纳这个费用，因为没有选择的余地。

从工作群到亲朋好友爱人家长等等，从出行到各种生活服务小程序，微信早已经融入了我们的生活，今天大家使用微信的频次应该也是最高的，哪怕你不用微信聊生活、只工作，但你依然养成了一个习惯，那就是每天打开微信。

我们会在微信里回复工作消息，看朋友圈，看文章和短视频直播等等，这些都是其他单个应用无法带给我们的享受。

从经济学的角度讲，当一种垄断的产品开始收费的时候，大部分人依然还是被迫缴纳这笔费用，不管他们是否愿意交。

愿意很简单，因为我们离不开微信。

不过，随着时间的推移，用户也一定会找到其他的可替代的选择，也许我们又会回到QQ、子弹短信，甚至是其他新开发的社交产品上。

这是经济学规律所决定的。

这就好比假设市面上只有一款食盐，因为材质健康价格厚道，长期以来一家独大，但随后突然这家的食盐产品选择涨价五倍，例如五元一袋。

在短期内，消费者肯定没有选择，因为市面上没有别的食盐，只能被迫接受五元一袋的高价食盐。

但随着时间的推移，一定会有其他竞争者看到这一块的蛋糕，一定会把食盐的价格重新打下来，以占据市场。

因此，微信也是一样的道理，如果微信真的收取五百元的年费，那么使用微信的成本也就会变相提高，一开始人们没有选择，但随着时间的推移，市场中一定会有其他的公司来抢占新的市场份额，而用户也会重新开始用脚投票。

其实对于用户来说，我们也应该是乐于看见竞争的，竞争越多用户得到的好处也就越多，但微信偏偏在该领域是一家独大，这的确会让一部分人心生不满，或者说心有不忿。

但客观来讲，至少是目前大部分人的生活是离不开微信的，因此哪怕是微信开始收费，我们也依然会选择继续使用微信，这是由于微信独特的市场地位决定的。

不过从现实的角度来看，微信真的可能会收费吗？这个问题同样值得我们商榷。

因为微信其实早就已经开始商业化，早已经开始赚钱了，只不过微信聪明的一点是，它不找用户拿钱，而是找供应商拿钱，最熟悉的商业化方式其实就是广告。

你看，微信在国内至少有着数十亿的用户，且每天打开的频次是非常高的，那么作为一个正常的商人来说，都有了十亿用户，自然不会傻到找这十亿用户收费，最简单的方式就是“广告位招租”。

这是一个非常原始的商业化方式，就像时代广场一样，因为每天的人流量巨大，因此时代广场的广告收费也同样不菲。

那么微信有这个必要去找用户收取一年五百的年费吗？哪怕是脑子秀逗了，微信都不可能做出这个决定。

微信今天的商业模式其实很简单，就是我们熟知的朋友圈广告展示位置，以及公众号的广告展示位置，同样的还有小程序里面的诸多广告，这个就和各大手机厂商的应用商店是类似的，只不过微信跳过了他们，直接开放小程序，然后收取平台费。

再加上微信钱包服务里的那么多“战略合作展示位”，微信一年下来带给腾讯收益的附加值，远比找用户收年费来得更高，而且还更可持续。

今天微信如果真的找用户收取五百元年费，也许还能收个一两年，但一两年之后，微信的用户流失率一定会大幅增长。

而如果只对广告主收取广告费，那么微信这笔生意就是一笔长期的生意，就是一笔合适的买卖。

“微信之父”张小龙一直反对过度把微信商业化，这当然是正确的，因为对一个有十亿用户的庞然大物来说，任何微小的变化都会影响十亿用户的体验。

在过去腾讯增长巨大的前提下，微信可以不用操心商业化的问题，直接由腾讯补贴运营即可，但今天宏观经济在放缓，互联网行业也不太好过，今天的微信商业化无疑也是成功的，在尽量减少对用户影响的前提下，实现了一个不错的商业化过程。

end.