据央视新闻援引《大公报》头版评论：一桩涉及全球港口控制权的交易，正将97岁的商界巨擘李嘉诚推向风口浪尖。随着国务院港澳办、香港特区政府及主流媒体连续五次发声，这场关于“资本逐利”与“国家利益”的博弈，终于迎来当事人的首次回应。

这场交锋始于3月13日。国务院港澳办首次转发《大公报》评论，以“莫天真，勿糊涂”的隐晦措辞敲打企业界。两天后，《大公报》直接点名李嘉诚，抛出五连质问：“是否考虑过国家利益？是否存在政治算计？” 此后，香港前特首梁振英以“商人也有祖国”定调，现任特首李家超更明确警告“交易需合法合规”，暗示可能启动《国安法》审查。至3月21日，《大公报》刊发《停止交割，切勿因小失大》，直指交易是“配合美国遏华战略”，将压力推向顶点。

李嘉诚资料图

争议核心在于长和集团以228亿美元向美国贝莱德出售43个港口，其中巴拿马运河两端的港口控制权，涉及中国每日约20亿美元的货物通行量。美媒披露，特朗普政府曾计划“武力控制运河”，此时交割被官方视为“递刀行为”。

面对舆论高压，长和集团于3月20日深夜发布2024年度财报，试图用三组数据平息争议：其一，港口业务仅贡献集团总收入的9%，且“盈利水平持续低迷”；其二，交易可优化资产结构，释放资金用于新兴产业投资；其三，过去三年在大陆累计投入超500亿元，涵盖新能源与基建领域。

表面看，这是一份标准的企业财报，但细究之下漏洞频现。其一，战略价值被刻意淡化。长和旗下港口覆盖全球52个枢纽，包括5个全球十大港口，巴拿马运河港口更承担6%的国际海运量。这类资产“旱涝保收”，收入连续五年增长，所谓“不赚钱”仅反映短期账目，却回避了地缘政治附加值。其二，时机选择耐人寻味。交易发生在特朗普威胁“收回运河控制权”后，且美资收购流程仅用45天，远超中企接盘所需时间。知情人士透露，中资财团曾提出报价，却被“效率不足”为由拒之门外。其三，数据口径存疑。宣称的500亿内地投资，实际年均不足170亿元，与其海外投资规模相比堪称“九牛一毛”。更关键的是，这些投资集中于低风险领域，与国家力推的芯片、人工智能等战略产业关联有限。

李嘉诚资料图

李嘉诚的“在商言商”论调，遭遇官方与民意的双重夹击。巴拿马运河是中国连接拉美市场的“海上生命线”，若控制权落入美国手中，中方货物可能面临加征通行费、延迟清关等风险。历史早有先例：2016年，中远集团被迫出售美国长滩港；法国阿尔斯通更因类似交易被美方“肢解”。社交媒体上，“吸血式财富观”成为高频词。网友翻出旧账：李嘉诚在大陆囤地20年，上海某项目楼面价1750元/平，最终售价8万/平，利润率超4500%。相比之下，霍英东家族捐赠文物、援建体育馆的案例被反复提及，“富而不仁”的批评声浪高涨。

但资本也有其生存法则。长和财报显示，2024年净利润同比下滑27%，派息减少13%，股东压力迫使管理层套现优质资产。一名投行人士坦言：“港口交易的溢价超市场价30%，股东很难拒绝这种诱惑。”

目前，交易仍需通过欧盟、美国等12国反垄断审查。更现实的变数在于：香港特区政府可能援引《国安法》第43条，以“可能危害国家安全”为由冻结交割。长和股东大会亦成关键战场，部分机构投资者已表态“需重新评估风险”。

李嘉诚资料图

这场博弈的本质，是全球化退潮下“资本无国界”理念的坍塌。当国家安全成为绝对优先级，任何商业决策都难以独善其身。李嘉诚的数据回应，或许能暂时安抚股东，却难解国家利益与资本扩张的结构性矛盾。正如《大公报》所言：“有些人不见棺材不落泪，但棺材真来了，谁也跑不掉。”