在过去的讨论中，我们曾多次探讨美国国防工业由于去工业化而引发的供应链危机，可能对美国军事实力造成的伤害。然而，值得注意的是，许多网友在回应时仍然习惯性地认为美国军工产业的实力胜过中国。今天，我们将从福布斯网站一篇题为《“稳步去工业化”影响美国军工实力》的文章中，深入剖析美军在武器更新时所面临的困境。

在美国社会眼中，仅从创新能力来评估，现如今呈现两个明显的极端：一方面，在软件领域持续全球领先；另一方面，美国的硬件研制和制造几乎无法与中国竞争。媒体直言：由于经济的“稳步去工业化”，美国国防部如今成为国内最大的关键矿物和军事系统部件采购商。这也意味着，支撑美国军事工业的并非商业经济，而是美国约8000亿美元的军费。美国的去工业化在军工产业领域呈现出几种主要表现：

首先，大部分军事供应链被转移到国外。例如，为了降低成本，波音公司将F-15和F-18的大部分零部件生产外包到墨西哥，并委托给英国的一家防务公司。这种做法引发了一系列的担忧，特别是对于国家安全而言，过度依赖外国供应链可能会带来潜在的风险。

其次，由于美国军队对武器装备的研制和生产需求不足，导致关键供应商大量倒闭。费尔班克斯莫尔斯防务公司成为美国唯一幸存的军舰大型柴油发动机生产商，而曾经有六家同类公司。一些武器平台的关键供应商由于缺乏订单而倒闭，这对于军工产业的可持续发展构成了威胁。

第三，尽管美国新创新公司投资于新技术，但在国际市场上却难以与中国竞争。例如，在无人机等新型商业产品上，中国公司已经击败了美国同行。美国的初创企业在价格和质量上均难以与中国竞争，这在一定程度上损害了美国在军工产业中的地位。

最后，中国制造业的强大为其带来了在武器生产速度和成本方面的巨大优势，尤其在军舰生产领域表现得尤为突出。美国认为中国在全球制造业中所占份额已超过美国、日本和韩国总和。过去几年，五角大楼曾寄望于软件产业的强大，认为数字革命将催生一个由创新者组成的国内生态系统，通过云计算、大数据和人工智能推动美国军事实力保持全球领先。然而，事实证明，软件并不能为美军带来更大的优势，主要原因有三：

首先，美国软件业的强大基于私营公司，这些公司并没有义务帮助提升美军战斗力。与之相对，中国公司在核心市场上不断挑战美国大型科技公司，形成了一种全球竞争的态势。

其次，军事技术进步的基础是硬件，而软件无法改善硬件方面的不足。例如，美国伯克级驱逐舰的舰龄已经数十年，即便为这些军舰开发再强大的软件，也难以解决实质性问题。在一些项目中，数字设计和大数据模型虽然被大量使用，却导致了许多未预知的问题和项目进度的滞后。

现在，美军面临的现实是，在整个社会走向去工业化的大趋势下，国防工业陷入了实实在在的困境。在这个时刻，我们是否应该重新审视，是否老实一些，增设造船厂，建设风洞，保留武器生产工厂，培养更多的产业工人，确保飞机等武器的研制更为可靠。军备竞赛的关键不仅仅在于创新，更需要稳固的实体基础支持，这或许是美军未来需要认真思考的问题。