我们都知道历史是胜利者书写的记录，不可尽信，面对一些历史我们需要有一些辨证的思考方式。一般来说，通常阴谋论是专指历史或是当时事件做出特别解释说法，暗指事件公开解释具有故意欺瞒行为的用意，背后是有实力或是实力者刻意操纵事情发展与结果，以达到所想要的利己目的。这类说法中如果有特别激进心态的，还会刻意驳斥一般接受的想法，解释为谋划者的烟幕弹。

本能寺之变也是如此，但是关于此事的阴谋论从公元265年和平的江户时代，一直到今天的日本，不断有新的说法或是书籍面市，为什么呢？因为这个堪称日本史上最具影响力的事件，不仅事前没有任何征兆，事后夺得权力的秀吉更编撰了《惟任谋叛记》来抹黑光秀，确立自己的正义地位，更加使得真实越来越扑朔迷离。

江户时代堪称是日本最长的一段和平时期，但也因为太和平了，没有仗可打的军学者于是写出很多的军记小说。 从江户时代一直到二次大战时期的小说如《绘本太合记》很多都采用怨恨说作为发展题材，最常见的说法就是在招待家康的过程中遭到信长突如其来解除职务。怨恨说提出的说法包括：

1、招待家康的菜肴有恶臭，让信长面目无光。

2、平定丹波过程提出自己母亲作为人质，由于信长杀害两人，自然人质也就不保。

3、打算将光秀由丹波转到还没有入手、仍是毛利领地的出云与石见，认为自己将会步上佐久间信盛等人的后路等说法。

黑幕说就有很多说法，包括家康黑幕说，原因是怀恨信长下令杀死嫡男信康与正室筑山殿，暗中策动光秀与自己合作，杀掉信长以泄愤，但是此事完全没有任何史料可供证明。长宗我部黑幕说则是根据2014年发现的元亲文书中，信中透过妻子兄长也是光秀大将的斋藤利三企图怂恿叛变，即使此文书是真的，谨慎的光秀会以这么薄弱的关系就轻易产生叛变想法吗？真如此的话，那光秀早就是松永久秀第二了。

近年来比较风行、新颖想法的阴谋论，就属朝廷黑幕说了。来源是朝臣劝修寺晴丰的“天正十年夏记”提到的，主要是建立在信长三职推任问题，认为他有推翻朝廷自立的想法，就联络光秀密谋讨伐；三职推任问题受到后世如立花京子、小和田哲男等历史学者的重视，更从中衍生出两派意见，有朝廷主动派与信长主动派不同想法。

最后是最多人相信、支持的秀吉黑幕说，原因是本能寺之变他是最大得利者，且当时人以为他能够从备中高松城即时抽身回到畿内与光秀展开决战，必然是事先就已经知道内情，回来之后除掉光秀，也就是把知情的人灭口后，自己就能以大义的身份取得权力。这个说法根据：一、两人曾一起负责京城的防卫任务。二、这么短的时间抽身回来，必然事先有所准备。三、秀吉本来与毛利家的僵持的和议，却在本能寺发生后迅速达成。四、前线没有什么大事，却要信长率军前来救援。五、最重要的事后说法完全出于秀吉一方的说法。

听完这些有没有发现，这些阴谋论都是捕风捉影，有了一点自认为蛛丝马迹的证据，就开始发展理论，或是说争取读者的目光，这样才能抢先取得学术地位，至于日后会不会遭到推翻，不是他们所关心的。所有阴谋论的说法，以野史的态度来看待比较好，毕竟会是阴谋论，就是没有很坚定的证据作为支持。