在农村人们认为，人的生命不是自己主宰的，而是上天决定的，即“人死天注定”，
并且人们认为，人死不过是就8种死法，即人老寿终正寝、意外事故而亡、疾病缠身而死、心胸狭窄而自杀、饥饿而死、心力憔悴而死、孤独终老而死、全身瘫痪而死。
同时还认为，人死不能复生，也不能或无法“成仙”，成不了仙人。
关于农村俗语“人死天注定”以及“八种死法”和“成不了神仙”的说法，我们可以从文化、哲学和现实角度进行分析，以下是我的观点：
①对“人死天注定”的解读。这一俗语反映了传统社会对生死观的朴素认知，带有强烈的宿命论色彩。
在农业社会中，人们对自然和生命的脆弱性有深刻体会，认为生死由天意、命运或因果决定的，这种观念既有对无常的敬畏，也暗含对个体力量的局限性的认知。
但在现代视角下，生死并非完全“天注定”：
a，医学进步可以延长人的寿命，许多疾病已非“绝症”，是可以治愈的，能够延长人的寿命，甚至延年益寿。
b，安全意识的普及减少了意外事故的发生，这是大家毋容置疑的客观事实。
c，社会制度如精准扶贫、医疗保障等措施，降低了饥饿、孤独终老等悲剧的概率，让人有生活和生存的条件，达到生存的目的。
因此，“天注定”更应该理解为对生命不确定性的感叹，而非绝对的命运安排。
②对“八种死法成不了神仙”的辨析。民间传统语境中的“成仙”通常与道家修炼文化相关，强调修身养性、积累功德。
而这八种死法更多指向“非自然死亡”或“未尽天年”而终，隐含对生命状态的评判。
文化隐喻：如“自杀”（心胸狭窄）、“饥饿而死”等，暗含对个人德行或社会责任的否定；而“寿终正寝”被视作善终，但仍与“成仙”所需的主动修行有差距。
现实局限： 成仙传说中，修炼者需通过内丹、行善等方式超脱生死，而八种死法多与被动接受命运相关，缺乏修炼的主动性。
但需注意： 不同文化对“成仙”的定义不同，如道教的肉身飞升 ，民间信仰的魂魄升华。
部分宗教（如佛教）更强调轮回解脱，而非成仙，评判标准也是不相同的。
③是否认同？分层次看待。文化认同角度： 俗语反映了传统生死观中对“善终”的追求，以及对非正常死亡的忌讳。在特定历史背景下，这种分类有警示意义，如劝人向善、珍惜生命。
科学理性角度： 死亡是生理现象，与“成仙”无必然联系。现代人更关注死亡质量，如安宁疗护，而非神秘化归因。
哲学思考角度：若将“神仙”象征精神超越，则死亡方式未必决定灵魂境界，例如，史铁生、霍金在病痛中依然实现了思想上的“超越”。
④超越俗语的思考。死亡观的重构：现代人更倾向于从生命意义、临终关怀等角度看待死亡，而非宿命论或成仙执念。
死亡教育的价值： 探讨死亡是为了更好地理解生命。如《西藏生死书》所言：“唯有正视死亡，才能觉醒地活” 。
个体能动性：即使面对疾病、衰老，人依然可以通过心态调整、精神追求实现“向死而生”的升华。
总而言之，农村俗语的本质是“对生命的敬畏与规训”，而非客观真理，是否认同取决于自己的视角位置，若将其视为传统文化符号，可理解其历史合理性；若以现代理性审视，则需剥离迷信色彩，关注其中对生命尊严的朴素追求，真正的“成仙”或许不在于死亡方式，而在于生时是否活出觉悟与善意。
大家对此有什么看法请在留言区里交流讨论一下。
