在19世纪之前，法国长期是欧洲大国，主要原因是法国占据了欧洲最好的农业用地，土地肥沃，雨水充足，是养育人的好地方。

法国也长期是欧洲最大的人口国家，拥有最多的兵源，从路易十四到拿破仑时期，法国一直是欧洲大陆的主宰。拿破仑战争能够震撼欧洲的原因之一，就是法国的人口体量。

1800年法国拥有2950万人口，英国只有900万人口，德意志地区的第一强国普鲁士只有1200万人口。庞大的人口基数再加上高昂的革命热情，让法国军队几乎统治了整个欧洲大陆。

最后是在整个欧洲的合力之下，才把法国压服。但到了拿破仑战争以后，法国人或许是出于对长期战争的反思，开始爱上了英国人马尔萨斯的人口论。

马尔萨斯人口论的重点是他认为，粮食的产量跟不上人口数量的增加，因此必须限制人口的生育。这套理论对法国人产生了很大的误导性，法国当时是西欧最大的人口国家，又恰好发生了大革命这样惨烈的战争，看上去确实是人口太多了才会爆发这样的战争。

因此法国上层有文化的阶级都在尽量少生，防止人口太多而产生的灾难。同时大革命摧毁了贵族阶级，诞生了新兴的城市中产阶级，而中产阶级其实缺乏财产性收入，全靠自己的技能维生，阶级焦虑感非常严重，故而决定少生优育，让自己的下一代保持阶级地位。

当法国有文化有地位的阶级在少生的时候，法国的农民也不生了。这是因为大革命时期法国把土地平均分配给农民，同时废除了长子继承者制，改成诸子均分制。

过去西方的财产只有长子才能继承，其他儿子要出门自己找活干。当改成所有儿子都能均分土地后，法国农民就不愿意生了，害怕儿子太多导致有限的土地被再细分。

法国由此在19世纪发生了一个奇观，无论是中上阶级还是农民阶级都不生孩子了。

法国在整个十九世纪人口仅仅增加了几百万，而同期英国人口翻了一倍，德国翻了两倍。人口上的巨大劣势，让法国在两次世界大战时期陷入不利的地位。

一战期间法国打得还是很勇猛的，结果是牺牲了整整一代人，二战法国干脆就直接投降，因为再也付不起巨大的牺牲。

相反，德国在这期间人口的巨大增加，主导了欧洲的霸权，一战前德国人口就达到了6700万，而法国只有3900万。在武器技术没有大的差别的情况下，德国的人口数量碾压了法国，即使英国派出了远征军，也只是勉强和德国打成平手。

东线的俄国因为人口迅速增加，一战前人口即达到1.6亿，无论俄国在战争中损失多少人，他们总是迅速恢复实力，满血复活。二战前期苏联人口超过两亿，让德国歼灭了一批又一批苏军后，还能迅速拉出一个强大的方面军，让德国简直绝望。

人口上的巨大优势，是苏联能够和美国进行两极争霸的重要因素。而作为欧洲传统大国的法国，自从一战的巨大牺牲后，就已经变为欧洲的小老弟，上不了台面。

其实法国有欧洲最好的农业条件，人口少绝对不是因为粮食不够，而是十九世纪的法国贪图享乐，而没有进行人口再生产。假设今天的法国人口超过一亿的话，其国际地位将大大增加，而且法国绝对养得起一亿人口。

但在后工业化社会，鼓励生育极为困难，法国的白人生长缓慢，反而是黑人和穆斯林增加迅速，鼓励生育的结果是有色人种增加了，很好奇那时候的法国是否还是那个古老法国的延续？