深夜的“洗劫”，未成年成“免罪金牌”？

凌晨3点，一家经营了七八年的二手手机店被暴力破门，4名少年如同“扫货”一般，搬空89部苹果手机，甚至嚣张地用石头砸毁柜台。更令人震惊的是，这4名嫌疑人竟是从100多公里外的沈阳打车而来，目标明确，手法熟练。然而，当店主杨先生等待法律严惩时，警方却告知：4人均未满16岁，可能不予刑事立案！

“未成年”三个字是否成了犯罪的护身符？18万的经济损失，又该由谁来买单？这场看似普通的盗窃案，背后折射出的法律困境、家庭教育与社会责任，值得每一个人深思。

一、精心策划的“跨市盗窃”

4月7日凌晨3点28分，辽宁锦州黑山县一家二手手机店的监控拍下了令人瞠目的一幕：

4名少年用工具破坏卷帘门，闯入店内。专挑价值高的苹果手机，共盗走89部，随后还故意毁坏柜台。四人从沈阳苏家屯区打车而来，行程超100公里，目标明确。

店主杨先生次日清晨发现报警，当天11点，黑山警方迅速抓获4人，追回49部手机，但仍有40部下落不明，直接损失高达17.8万元。

二、争议焦点：未成年=免责？

警方初步回应称，因4名嫌疑人均未满16周岁，可能不予刑事立案。这一说法瞬间引发热议：

1、法律如何规定？

根据《刑法》第十七条已满16周岁犯罪，应负刑事责任。已满14周岁不满16周岁，仅对故意杀人、抢劫等八类重罪担责。

本案中盗窃罪不在此列，因此4人可能确实“不构成犯罪”。

2、民事赔偿能否到位？

律师指出未成年人虽免刑责，但其监护人需承担民事赔偿。若监护人无力赔偿，店主损失如何弥补？

“未成年”是否被滥用为犯罪借口？类似案件频发，法律是否该调整刑事责任年龄？

三、谁该为这场悲剧负责？

1、家庭教育的缺失

4名少年能跨市作案，背后暴露的是家庭监管的彻底失位。

为何深夜不在家？父母是否知情？是否有前科？若早期行为未被纠正，是否纵容了犯罪升级？

2、 社交平台的“推波助澜”

店主杨先生怀疑，嫌疑人可能是通过其社交媒体账号锁定目标。是否该限制未成年人接触此类信息？如何防范“犯罪教学”内容传播？

3、法律与现实的冲突

保护还是纵容？现行法律旨在保护未成年人，但若屡成“免罚盾牌”，是否变相鼓励犯罪？

网友建议引入“恶意补足年龄”原则（即明知后果仍恶意作案，应追责）。强化监护人连带责任，如纳入征信黑名单。

四、未成年犯罪为何屡禁不止？

2023年，广东5名未成年连环盗窃30余家店铺，因年龄未被起诉。 2024年初，湖南3名少年抢劫伤人，仅被送至工读学校。犯罪成本低，惩戒力度弱，导致部分少年有恃无恐。

法律之外，更需要全社会合力。

这起案件绝非个例，当“未成年”成为某些人钻空子的工具时，我们不得不反思：

家长是否尽到管教义务？学校法治教育是否流于形式？社会能否建立更有效的预防与惩戒机制？

店主杨先生的18万损失或许只是冰山一角。唯有家庭、学校、法律三方共治，才能堵住“未成年犯罪”的漏洞。

互动话题：

你认为未成年人犯罪是否该降低刑责年龄？家长是否该为孩子的盗窃行为“买单”？

欢迎评论区留言讨论！