著名法律大V罗翔曾经讲过这样一个故事：有一天，罗翔到一个店里去吃饭，一个服务员认出了他，并希望请他喝一杯啤酒。罗翔笑了，跟那个服务员说，没必要，我自己喝就行了。后来服务员对罗翔说：罗老师，能不能帮我一个忙？后来这个服务员对罗翔说，她的老公因为帮信罪被抓了，就是因为自己没有钱，家里特别穷，所以就把自己的银行卡借给别人，自己每个月收取2000元钱，本以为这样不会犯罪。罗翔对她说，这肯定是要判刑的，需要找律师。服务员说：我们也想找律师，但是律师费太贵了，家里太穷了，请不起律师。后来，罗翔通过自己的学生，帮助这个服务员的老公辩护，最终这个人被判处缓刑。

那么从这个事件，我们能够看出一些非常让人心酸的问题，那就是在穷人的世界里，因为没有钱，连公平都难以实现，更不用说维护自己的利益了。我们试想一下，如果这个人家里不是太贫穷的话，他能够为每个月2000元的收入去冒如此之大的风险么？肯定不会。当然，这种帮信的结果是极坏的，因为他已经成为了电信诈骗的帮凶，会给其他的家庭带来巨大的痛苦。这种犯罪行为当然不值得我们同情，但是问题来了，如果你是，连饭都吃不上的时候，你会这么做么？我敢说大多数人都会选择这么做。其实在我看来，之所以设立这个罪名，是让一些底层人为某些群体背锅也未尝不可。

我们试想一下，之所以发生电信诈骗，难道是因为一些穷人把银行卡借给别人的原因么？很显然不是。主要是因为我们的信息通过某些途径被泄露了而已，更让人奇怪的是，明明我国实行的是实名制，为什么这些诈骗犯会层出不穷呢？是老百姓明明知道对方是虚假的，还要上当受骗么？很显然也不是。如果说在电信诈骗中起到最大作用的，莫过于一些电信部门，为什么这些部门不会以帮信罪受罚呢？这我就不清楚了，我相信大家也不一定清楚。有的电信部门会说，别人申请的号码，我不知道是用来犯罪，所以我不应该受罚；那么很多老百姓把银行卡借给别人，他们本身也并不知道对方是用来犯罪，但是却会因此受到法律的惩罚，这公平么？

除此之外，难道只有银行卡可以帮助网络信息犯罪，一些资本公司呢？我敢说现在市面上有不少这样的公司。这些公司打着企业的旗号，其实背地里却是一些犯罪集团的洗钱场所，而他们只要把财务信息完善了，就是合法的。再比如一些拍卖行，其实我相信很多人都能够发现，很多的拍卖其实是有问题的，就比如前些天某些富豪花了4500万买了一根香蕉，说是为了艺术，大家相信么？就连马斯克都一针见血地指出：一些所谓的艺术品，最大的作用其实就是用于洗钱和逃税，才能够解释不合理性！难道不是么？做为一个普通人，谁不知道一根香蕉的价值，别说是4500万了，就是4.5元估计都没有人愿意去买，大家难道不明白其中的道理么？而这种行为往往却是披着合法的外衣，能够不让人愤怒么？

我们社会上很多的法律，几乎都是清一色对准了穷人这个群体，而很多富人却从不会受到任何影响。而一些针对富人群体的法律，要么就是被取消，要么就是被变相的修改。比如当年有通奸罪，其实说白了这个罪名针对的群体非常明显，但是后来却被莫名其妙的取消了。同样是与女人发生关系，富人就叫包养，并不犯罪；而穷人则是嫖娼，就是违法行为，这不就是赤裸裸的针对穷人群体的法律么？同样是电池车，四个轮子的叫新能源，那就是安全的，整个社会都鼓励购买；两个轮子的叫电动车，那就是不安全，并且各种限制，甚至强制扣车罚款。为什么呢？其实原因非常简单，就是因为使用的群体不同而已。如果说富人都使用两轮电动车，那四轮的我敢保证就变成不安全或者违规的了。

那么我们再回到本文开头那个案件来看，一听说自己家摊上了官司，女主人就犯了难。因为她们家太穷，请不起律师，而律师的职责就是帮被告辩护，说白了就是在最大程度上维护法律的公平。而请不起律师意味着什么？不就是意味着这些穷人放弃了公平么？大家想一想是不是这个道理，否则律师存在的意义在哪里呢？从这个逻辑来看，我们充分认识到，公平其实就是由金钱来衡量的，有钱你就有公平，没有钱，那你就没有公平，难道不是这个道理么？我们想过没有，如果连维护公平，维护自己的合法权益，都需要用金钱来开道的话，那这样的公平还能够算作公平么？充其量就是拿金钱的多少来衡量公平，钱越多越公平，钱越少越不公平，难道不是么？

我们再回到案例本身来看，以我多年的经验来判断，其中本文开头的案例有没有律师，结果都一样。因为违法收益较少，且是初犯，对社会影响不大，通常法院都会判处缓刑，所以这个案件律师几乎没有起到任何作用。但是如果不是罗翔通过自己的关系让自己的学生代理，估计这些钱又花了不少，那么对于当事人来说，花这些钱请律师的意义何在呢？从罗翔与服务员的对话中，我们能够听到，现在的律师对于一些小案子根本都不愿意接。言下之意也就是赚钱少的案子律师们根本就不考虑，这样问题就更大了，难道赚钱少的案例就不存在公平公正了么？当然也不是，那律师的出发点是什么呢？其实就是一个字“钱”。

当然，我并不想贬低律师群体，因为他们很多人也只是一个普通的劳动者，他们运用自己的专业知识来获取报酬，那是应该的。对于本文来说，我只是在阐述一个事实，我本身有不少律师好朋友，他们中的很多人也都非常正直。但是我们也要知道，一旦律师行业都以赚钱不赚钱为辩护的标准，一旦律师行业都以能不能赚钱来作为维护公平的基石，那我们普通人还能够有什么法治信仰呢？所以说，公平本身其实也是有价值的，但是无论价值几何，一旦与金钱挂钩，那穷人的世界里将不存在公平一说，这是一个正常的推理，大家觉得呢？