中国自古以来扩张过程，采取的是兼收并蓄，彻底融合的困难模式。耗时长，成本高，但消化的地方，会不可逆转的成为自己疆土。国家民族可以长久的，传承与生存下去，不断壮大。

而罗马到近代西方的扩张，可以粗暴理解成殖民模式，属于粗放型的简易模式。好处是扩张的快，短时间能够攫取的好处多，缺点是难以持久，死得快。

中国华夏概念诞生之初，就开始出现统一的集体认同，从战国开始，就采取中央集权的郡县制，并从秦朝开始书同文、车同轨。其中的含义就是，所有占领区服从王化的人，都可以成为朝廷的子民。中央的权利层层直辖到地方，并依赖专业的官僚体系，和统一的政治文化，将直接统治下的所有人，逐渐归化成一种人。

而西方各国从未建立起，这种大一统和中央集权的政治体系，也并未存在过将，治下所有人归化成同一集体的魄力。他们扩张永远是以民族压迫、和对弱势民族的掠夺，作为统治根基。这种充斥着暴力和赤裸裸的剥削，的统治模式，充满了短视与无底线的自私。能够持久才是玩笑。

以大英帝国为例，曾经统治这全世界最辽阔土地，的殖民帝国，在自己衰落后，只能退回自己那片犄角旮旯的岛上。

当中国人以为你英国也就这样了，那么一点破本土没啥可折腾的了，可谓掉到谷底。甚至还有人觉得这货说不定还有，触底反弹一下的可能性。

结果英国用实际行动告诉你，我堂堂联合王国，其实内部也是一盘散沙。谁说苏格兰、威尔士、爱尔兰都是我们大英自己人？假以时日，老子必给你裂开看看。

像罗马这个国家能够存在，其实就有偶然因素。极端点，罗马就是一个，伪装成国家的海岸线。

罗马能够维持长条状的大一统，不是因为罗马有着超越时代的政治体制，和行政能力，而是因为地中海这一海上高速公路的存在，从经济和区域影响这两大层面，保证了这一看起来极不科学的，版图形状的一体化。

但是这种一体化是非常脆弱的。

罗马帝国境内各地和罗马的关系，并不是一套官僚体系下的，统一的行省制度，实际上罗马和地方的关系是:罗马靠武德征服一个地区，选取代理人，建立/发展城市，利用城市为中心为代理人，提供物质精神文化生活及安全保障，利用代理人，去攫取当地经济发展果实，利用这些果实维护城市，养活罗马公民和行省公民。

对于基层治理罗马干预极少。这种“大一统”，能长久吗？