最近美国副总统万斯爆了一个料，他说特朗普总统，最近回绝了美国鹰派要求动用一切手段，包括军事手段，跟中国对抗的建议。他说特朗普总统，就是要致力于中美之间的和平，但是也要实现美国所倡导的公平贸易原则。咱们来分析下这个事，看背后有什么样的玄机。

首先第一点，有些美国鹰派，说要动用一切手段，包括使用军事手段来遏制中国，其实可能也并不是说对华开战，而是比方说，无限放大在台湾或在南海的军事态势，无限的升级在南海和台湾的紧张局面，把这个局面，造成一种战争门槛的水平。他可能指的并不是对华开战，而是用这个手段来胁迫中国，制造一种紧张或威慑的局面，到时候美国再决定，是不是参加所谓南海或台海的战争，当然，这个已经被特朗普所明确拒绝。

要知道，咱们说过，特朗普对华是全面竞争，而不是对苏式的全面遏制。即使对苏式的全面遏制，也没有达到美苏开战之前的水平。特朗普对华是全面竞争策略，他在组建意识形态同盟和全面军备竞赛方面，尚未达到冷战时期美苏这种全面遏制的状态。一个是组建意识同盟，我们看，特朗普甚至对自己的盟友展开了贸易战，对自己的欧洲意识形态同盟，不再进行安全防务这种承诺，这是什么意思？他和冷战时期组建一套意识形态同盟，这个做法不同。

特朗普也说了，我们并不是跟中国进行军备竞赛，无论是在太空武器，还是在六代机等各个领域，美国将竭尽自己所能，根据自己的国情，去制定自己的发展策略，这两点，跟冷战时期的美苏关系是不一样的，我们称它为全面竞争，而非全面遏制态度。那么，即使美苏之间的全面遏制策略，我们看，美国和苏联之间也并未产生直接冲突，双方采用代理人的方式确实打过战争，但是也没有进入到全面战争状态。所以美国鹰派的这种说法完全是一派胡言。

每个国家都有这种王八蛋，美国也有，中国也有。中国某军事学家，某毅，不是也说了嘛，要死一亿人解放台湾，跟美国对磕。为了解放台湾，即使美国日本参战也无所谓，准备死一亿人。咱先不说是不是要参战，是不是会死一亿人，应不应该死一亿人，你替这一亿人去决定死亡这件事，本身就是法西斯性质的，说出这种话的人，就是法西斯主义者，你有没有权力去决定这一亿人的命运。美国那边也一样，双方都有这种混蛋玩意，我们可以不用理会。中美现在是全面竞争状态，但它没有到全面遏制这种冷战水平，到冷战水平也无非是代理人战争，中美之间不太可能直接去PK。

第二件事，万斯说，要实现特朗普的公平贸易原则。最近我倒是想到，中欧之间达成的那个协议，可供美国参考。什么协议？就中国出口给欧洲的新能源车，有了一个价格最低标准，并且中国和欧洲要建立关于新能源车的共同的产业基地。这个东西就很好了， 2001年我们加入WTO的时候，当时很多国内的汽车行业设想，一旦美国欧洲日本车来之后，我们的汽车产业会不会崩盘，但是你看西方的很多汽车厂商，跟中国的一汽二汽上汽，通过建立合资品牌的方式，来扩大外资的所谓占有率。其实中国汽车企业也完全可以这么做，一方面设定一个最低的销售价格标准，第二方面，通过建立合资企业这种方式，实现一个二流技术的转让。在2001年加入WTO以后，大众，丰田，不都是通过跟一汽二汽上汽建立合资企业，转让二流技术的方式，来实现了在华企业汽车份额的扩张？

如今中国新能源电动汽车在欧洲，也可以采用这种方式，设立最低价格，建立合资企业，转让二流技术，来打消对方关于会不会被垄断市场的这种担忧。这个担忧我认为是正常的，就跟2001年我们担心，人家会不会挤占我们的汽车市场，中国的汽车企业会不会崩溃一样，当初我们不也有这种担心吗？所以这种担忧是正常的，但是通过各种方式去努力，去摆脱这种担忧，我认为都是可以做到的。

中欧达成的关于新能源电动汽车的协议，可以放到光伏，可以放到5G，可以放到其他产业身上，可以作为一个样本，扩展到中欧其他产业这种合作中来。当中国欧洲完成这种样本之后，我们可以跟美国谈类似的东西，当然美国的要价肯定会高。我们跟欧洲谈的东西，不可能原封不动的运用于中美之间，但是总是出现一个参照性的模板，哪怕美国在这个模板上再加点价格，提高点要价，双方反正都有可谈之处。所谓美国的公平贸易原则，和中国的自由贸易原则，总是能够找到一个契合点的，我们对此还是保有一些希望。

感谢您的阅读，咱们下期再见。