在很多人的印象中，美国的军费规模世界第一，而且超过排名靠后10个国家的总合，所以一定是全球最大的土豪。

然而，美国国防部副部长凯瑟琳·希克斯近日即罕见的说出了真相：美国国会近年来持续以“短期拨款法案”或“短期支出协议应对财政问题，催生出了“重大后果”，已导致其对抗中国的现代化计划进展推迟达四年，而这一现代化计划被认为对于美国应对中国所带来的“主要挑战”至关重要。

她说，“中国正阻止我们保护在‘印太战区的利益，当我们考虑如何击败中国，许多方案的延误将导致这些项目“进一步落后”。

可见，虽然美国的军费规模非常大，但是因为国会的阻力，出现了重要武器研发项目严重落的情况。直接的原因就是：美国国会不愿意通过一些武器研发项目的长远规模，而是喜欢通过一些“短期拨款法案”来应急，后果就是拆东墙补西墙。导致重要项目无法按时获得研发资金，或者是中途因为资金链中断而下马。

现在的问题是：美国的武器研发和军事现代化计划，还有可能恢复到能对付中国的理想状态吗？答案是几乎不可能。

第一、美国将打仗的目标锁定中国，导致在武器研发上开支过度。如果美国想打仗的对象不是中国，那么仍然是全球军事霸权。但是，美国要研制能对付中国的武器，必然会面临非常高的技术困难。

比如，中国有反弹道弹道导弹，美国要研制对应的反导系统去保护航母，那就是个无底洞。中国有对付美军岛链基地“东风快递”，美军增加关岛的导弹防御也是吞金兽，而且还不见得管用。面对中国空军的远程拦截风险，美军就得研制B-21，这个代价也是非常高的，而且也很难保证不会被中国所克制。

第二、美国军队的现有装备规模过大，包袱过重，要想调头必须经过一个阵痛期，美国国会的议员无法接受。如果按美军与中国打仗的标准，像伯克级驱逐舰、濒海战斗舰、F-16\F-15、FA-10等等都可能不够用。隐身巡航导弹的性能也不太够，最好是弹道导弹或者高超音速导弹。

问题是，美国敢把这些对付中国没有优势的武器平台退役吗？几乎不可能，因为这些武器就是美国军队武器的骨干。

第三、美国去工业化正在酿成严重后果，武器量产成本过高，也将导致出现武器新一代武器生产速度慢，造价过高的情况。美国军队的麻烦不仅仅是武器研制投入不够，就算你研制出来了，要想成规模装备，也面临着生产不出来，钱不够用的情况。这在F-35、伯克III驱逐舰等项目上都出现这样的情况 。

第四、美国不知道与中国什么时候打仗，导致武器研发上无法有针对性的进行调整。美国要想进行军事战略调整，就得判断一下可能与中国打仗的时间。如果是未来2-3年，那么老旧装备就不能退役。这就导致不能安排过多的预算去研发和换装新武器。

如果中美在10年后打仗，美国就可以快速将现有老旧装备淘汰，放心的进行军事战略调整。但是，打仗的时间根本不是美国决定的，因为双方就可能打仗的地区就在台海，主动权在中国一边。

总体而言，凯瑟琳·希克斯对美国国会的报怨，从本质上看就是美国军费不够用，或者说是老旧装备包袱过重，军费使用率过低导致的。但是深层原因是美国不应该将打仗的目标对准中国，因为中国选择在家门口打仗，拥有非常大的战略地理优势，而美军要克服这些优势，恐怕有多少钱都不够用。