商务部在鼓励外资进入中国，一些领域相继打开高水平的准入，甚至超越了ＣＰＴＰＰ的市场准入门槛，包括投资银行保险可以１００％地控股；奇怪的是美国为什么会限制与中国的双向投资？

　　什么是双向投资？

　　从国家层面来说，是Ａ国与Ｂ国的互动形式，Ａ国的企业投资Ｂ国，Ｂ国的企业也投资Ａ国，这不是双赢的好事吗？是双方合作与发展的姿态，比如：中国的比亚迪在美国投资建设电动汽车相关的研发中心，这是中国对美国的投资。而美国的苹果公司在中国大量投资，在中国建立了众多的生产基地，利用中国的劳动力资源和完善的产业配套体系，生产苹果产品，这是美国对中国的投资，这就形成了中美之间的双向投资。

　　这有什么问题吗？ 没问题，没问题怎么出了问题。

　　这个事应该梳理回来，是美国在单方限制中国科技型公司在美投资，主要是半导体、量子信息、人工智能，说是安全考虑，其实是怕偷师；中国将问题定义为“双向投资”，从而提出了双方的平等原则，意思是说：你们批评中国存在非市场化行为，那么，你们打破双向投资的市场规则，以国家安全为理由，不也是非市场化行为？ 至于中国投资是不是存在安全问题，商务部的定位是美国的做法是“泛化国家安全概念，具有歧视性，是典型的非市场做法”。 中国的立场完全正确。

　　值得思考的是双方的落差，一个在欢迎投资，一个在拒绝投资，说明了什么？

　　说明在科技创新领域，中国虽然还没有遥遥领先，巨大的落差主要表现于０到１的距离，但是，中国在努力，在做一场龟兔赛跑，拼的是后发优势，美国当然很紧张，意在阻止中国科技出现奇点爆发，所以，美国的拒绝是具有前瞻性的拒绝；而中国的欢迎也是前瞻性的欢迎，在坚守任正非的口号，向美国学习，这才是蓝海。

　　还应该有一种清醒，中国如果想在科技创新领域中出现时代级的突破，必须有充分竞争的市场经济环境，必须坚定不移的地支持民营经济，因为几乎所有头部的科技型企业都是民营，这大约就是民企的大佬们又成了座上宾的底层逻辑吧。

　　一个小小的ＤＳ的应用性创新，胜过近十年来所有民粹主义的口号，应该清醒了。