世界军事史上有一个怪现象，那就是只要一方不是被打趴下，割地赔款求和，谁都不会承认自己失败，而是双方各说各话，都说自己才是胜者。哪怕是被打败了，也说自己是在下一盘很大的棋。

结果，旁观者往往都一头雾水，不知道到底谁胜谁负，发生在明朝万历年间的明日碧蹄馆之战就是如此。

关于参战人数：

明朝官方说，明军参战兵力3000人，日军方面为5万人。

日本方面说，明军参战兵力为2万人，日本方面参战兵力为3万人。

真相应该是——日军方面参战人数为3万人，明军方面投入兵力5000余人。

据明军游击陈方哲说，碧蹄馆之战中，明军的侦察部队是3500 人，名将查大受率领500人先行，其余 3000人埋伏于后。

有人认为，明军参战兵力其实更少，明军侦察队只有3000人，没有3500人。

依据是明朝史料《经略复国要编》记载，查大受、祖承训、孙守廉、李宁、张应种这五位侦察队将领的入朝兵力，计算出他们的总兵力是3000余骑，认为这就是明军在碧蹄馆之战中投入的全部兵力，而陈方哲是把查大受的兵力给算了两遍。

这种说法貌似有理，其实不符合客观事实。

因为他们将游击高升、胡鸾的兵力有意无意给漏掉了，这两名将领实际上也参加了碧蹄馆之战。

据朝鲜史料《象村稿》记载，高升刚进入朝鲜时的兵为1000人，胡鸾的入朝兵力没有确切数字，但保守估计也接近千人。

如果将他们二人的兵力算进去的话，明军在碧蹄馆之战中的人数肯定在5000人以上。

因此，明军此战投入的兵力为：查大受约500骑；祖承训、高升、胡鸾约3000骑；李如松、张世爵约1000骑；杨元、郑文彬、王希鲁约1000骑，合计约5500骑。

关于日方的参战兵力，事实上并没有准确的记录。《日本战史·朝鲜役》推算出来的总兵力是41000 人，但这种推算方法也不客观，日军当时当初入朝朝鲜总兵力也不过五万左右，即使加上后来增兵，也不到六万。

《朝鲜渡海日记》的记载是日军参战人数为四、五万人，《壬辰记录》的记载是五、六万人。

立花家的史料《立斋旧闻记》则指出，尽管当时日军参战人数接近5万，但小西行长、加藤光泰等部队在先前的战斗中被明军打残。因此逡巡部等日军患了“恐明症”，有2万人没有参战，实际参与会战的只有3万人，这应该是接近事实的一个数字。

所以，《立斋旧闻记》的记载，比较客观，即“出城5万人，实际投入作战3万人”，剩下2 万人没有到位，战斗就结束了。

因此比较客观的数字是，明军有5千人参战，日军有3万人参战。

关于伤亡人数：

中国方面：明朝方面说，明朝伤亡300人左右，日军伤亡上千。

李如松说“当阵斩获首级一百六十七颗，内有贼首七名”，明军伤亡“阵亡官兵李世华、贾待聘等二百六十四员名，阵伤官兵四十九员名”。

宋应昌的《经略复国要编》：“（ 明军）士马虽有损伤，然亦斩级一百六十七颗。

南军游击将军钱世桢《征东实纪》亦称“得首一百六十有奇”。

《日本外战史》、《朝鲜征伐记》、《朝鲜军记》、《日韩古迹》——明军被斩首超过一万。

这种说法一听就不符合事实，明军碧蹄馆之战参战总兵力都没有那么多，加上影子也不过一万人，这种说法根本不靠谱。

《日本战史 朝鲜役》——斩首六千。这种说法也不符合实际，因为明军并没有全军覆没。

日方《松浦家世传》记载，日军在碧蹄馆之战中阵亡39 人，而负伤者743 人。

有学者则指出，日军在碧蹄馆之战中阵亡人数不低于5000 人。

因为他们认为，3万人参加了这场伏击战，明军不杀的血流成河，日军不一败涂地，李如松根本不能脱险。

既然杀出重围，那么双方肯定伤亡很大，往少里说，日军伤亡也有5千人。其实这也是在推理，是最大的一个估值，该说法赞同者不少。

提出这一说法的学者，还有一个非常简单的算法，那就是把万历二十年刚登陆朝鲜时日本总兵力，直接减去这些日军部队在万历二十一年此战指挥的剩余兵力，得出的就是日军在碧蹄馆之战中的阵亡人数。

这就非常不严谨，不科学，不符合客观事实。

因为碧蹄馆战前日军就减员十分之一，有的是死于病疫，有的是死于朝鲜义兵袭击，

如果推理的话，李如松打仗在报战果的时候，如果杀了5千人，为什么要少报几十倍，只说日军被杀只有170人左右？

朝鲜知中枢府事李德馨则说，“（明军）与贼死伤相当，几至五六百矣”，认为明军和日军阵亡人数都在五六百人。

朝鲜其他官员报出的双方伤亡数字，也基本上在一千人左右。

金命元报“天兵死者数百，李备御、马千总皆死于贼。”

李德馨说：“与贼死伤相当，几至五六百矣。”

尹根寿称“损折天兵三百，杀倭亦三百，杀伤相当”。

不过事实并非如此，因为几万人在险要地形战斗了几个小时，双方只有千人伤亡是说不过去的。

根据朝鲜方面的史料所述，战后李如松军尚余三千余人，结合出兵人数五千余人的情况来看，损失应在一两千人左右，比例大致符合。

而此战中，立花宗茂军就减员至少数百人，日军的损失不会少于两千。

李如松在战报中将伤亡数字缩水，是担心朝廷问责，尽量将这场战斗轻描淡写。

而根据李如松在碧蹄馆之战后的说法，他在此战中斩获的首级，大部分头发完整（不是日本人的月代头发型），这就不排除杀掉不少伪军，李如松没有计算在内。

结果：

中国方面：明军大获全胜。李如松自己的战报称：“职喝官兵争前砍杀，贼即披靡大溃，我兵乘胜追逐……”

《明史·李如松传》记载：“将士无不一当百，遂克之。”

日本方面：日本高奏凯歌。

《日本外战史》——“明军争渡逃命，淹死者无法计数，尸体阻塞江流云云。”

让我们回顾一下碧蹄馆之战的全过程，得出一个比较客观的结论。

战役是在明万历二十一年（1593年）正月二十六日进行的，当时有个朝鲜人来告知李如松：将军，日本人放弃王京（汉城）了（此人可能是朝鲜伪军，朝奸）。

明朝援朝主将李如松听了将信将疑，就命副总兵查大受率500精骑前往朝鲜王京（今首尔）侦察日军的防卫和部署情况。为防止有意外发生，在查大受出发后，他随即命令祖承训、李宁、孙守廉、高升等将率3000人马跟随。

李如松此举可以说是一个失误，出动侦察兵的话，有十个八个人就可以了，没有必要兴师动众。

派500人去遇到战斗的话，非常危险。

一句话，轻敌了。

为什么轻敌？李如松到朝鲜的平壤之战打得太顺了。

平壤之战"斩获倭级一千五百有余，烧死六千有余，出城外落水淹死五千有余"。明军阵亡七百九十六人，伤一千四百九十二人。

打了胜仗就难免轻敌，很多将军都会犯错，李如松也是如此。

次日凌晨，明军侦察部队在王在砺石岭与日军立花宗茂部遭遇，查大受与随后赶到的祖承训等人向日军发起进攻，将立花军打得溃不成军。

日本一直崇尚武士道精神，为什么日军那么不经打？

这里有一个问题需要交代，明军是出远门侦察，全部都是骑兵部队，而立花部是在自己的军营不远处，在家门口，骑兵仅有212骑，其余全部都是步兵。

而两军遭遇的地方，属于一马平川，平地作战步兵为主的日军处于绝对劣势。

在野战一度失利后，惊魂未定的立花军赶快调整了战术，退避新院店内山坳中，依托狭长山谷地形，在隘口阵地上摆下了二百余挺火绳枪，以对抗明军骑兵冲击。

查大受等人打败立花宗茂后，产生了轻敌情绪，派遣快骑一面向主帅李如松报喜，一面请他亲自来前线侦察敌情与地理形势。

李如松得知后没有犹豫，带了1000人驰赴碧蹄馆，目的仍然是侦察敌情，并没有做攻打王京的战斗准备。

上午十点左右，日军小早川隆景部前锋粟屋景雄、井上景贞各领数千人抵达前来增援立花宗茂部，在砺石岘山梁的两翼展开兵力，只等明军到来。

此时日军兵力已经达到了1.5万左右，而明军兵力不过3千余人，眼见日军势大，明军不得不主动撤离，退向王京以北十五公里的一座名叫客岘的小山上（碧蹄馆就在这里）日军对峙，等待援兵到来。

这时候李如松还在路上，得到了前线明军被日军大军包围的消息后没有犹豫，当即带兵飞奔碧蹄馆救援前线明军，碧蹄馆之战拉开大幕。

李如松是在部下遇险的情况下，主动冲进日军包围圈，而不是中计陷入日军的埋伏。碧蹄馆之战从巳时打到午时，小早川隆景、立花宗茂、吉川广家、石田三成、大谷吉继等人率领的3万日军，包围了只有4000余人的明军，敌众我寡，形势危急。

李如松是名将，难道他不知道在王京有数万日军，为什么还要带几千人去闯虎穴？

智者千虑必有一失，李如松情报工作出现失误，当时他在审讯日军俘虏的时候，获知王京（汉城）有10万日军，而朝鲜人提供的情报则是那里的日军只有1万。

日军战俘显然是在说谎，因为日军在朝鲜总兵力也不过五六万；而分析之后，李如松更愿意相信朝鲜人说的话，因为明军不远万里到朝鲜，就是帮他们的，朝鲜人没有必要说谎。所以，李荣松一开始低估了日军兵力，没有在战术上重视敌人。

因而在兵力处于绝对劣势，且地形明显不利的情况下，明军对日军发起了进攻。

而日军则明显高估了明军兵力，也错误估计了明军的作战意图，认为明军就是来抄他们的老巢王京。

因此砺石岘之战王京守军几乎倾巢出动，而且还占据了有利地形，对明军形成了绝对的兵力优势。

交战的砺石岭是峡谷，只有三条路全部是山沟，最窄的地方只有几百米，进去容易出来难。

李如松不知道日军有数万人之多，打算从峡谷突破，插到敌后，打一个歼灭战。但日军早有所料，在这条峡谷部署了粟屋景雄、井上景贞两部6000多人，而且是居高临下、以逸待劳。

战斗初期，明军士气高昂，打退了日军进攻向前穿插。然而到了隘口，明军被埋伏在这里的井上景贞拦住去路，前进步伐被挡住。后面的日军粟屋景雄部反扑过来，李如松部陷入数倍日军的前后夹击之中。

眼见日军援军源源不断赶到，越杀越多，李如松急中生智，下令用辎重填塞道路，退往坡州，撤离战斗，结束了碧蹄馆之战。

判断一场战争的胜负，有战术和战略两种。

战术上，此战是由李如松判断失误引起的，遭遇了数倍敌军的围攻，出乎自己意料，难言是一场胜利。

《明史》记载了这场战斗的惨烈：“一金甲倭搏如松急，指挥李有声殊死救，被杀。如柏、宁等奋前夹击，如梅射金甲倭坠马，杨元兵亦至，斫重围入，倭乃退。”

意思是说，日本兵已经杀到了主将跟前，和李如松开始肉搏。幸亏李有声出马相救，李如松脱险，但李有声被日军铁钩钩住，坠落马下，被残忍肢解——“竟中钩堕，为倭肢解”。

当时天降大雨，骑兵陷入泥中无法作战。——“官军丧失甚多。会天久雨，骑入稻畦中不得逞。”——《明史·卷二百三十八·列传一百二十六》

“而我精锐亦多丧失，过桥者尽死”——《明史纪事本末·援朝鲜》

然而李如松在处于劣势的情况下，身先士卒，沉着应战，积极组织反攻，跳出了敌人包围圈，全身而退，虽然损失了三分之一兵力，不能算是失败。

而作为援朝总指挥的宋应昌，在给朝廷的奏折也说到：“虽碧蹄之战，我军亦有操作，然事在仓卒，如松率将领奋勇血战，以寡击众，射死倭酋，砍杀倭众，彼实败退”，并且还给将士们请功。如果这是一场大败，宋应昌不可能会这么做。

而日军在拥有优势兵力的情况下，并没有将明军围歼，也不能算是打了胜仗。

客观地说，只能说双方打了个平手。

从战后两军态势上看，双方都没有取得实际的战果。

谁也没占领对方一片土地，双方的攻守态势没有改变，处于对峙状态，后来还讲和停战，足以说明这场战斗没有让任何一方受益。

不错，战后李如松放弃了坡州，而且只留下少数兵力驻守开城，主力撤回平壤，表面上说是战略撤退，但是与此战无关，因为明军损失一两千人，并没有伤到元气。之所以撤退，说是因为后勤原因。

《明史》记载：“会天久雨，骑入稻畦中不得逞，官军乃退驻开城”。

事实上，碧蹄馆之战毫无疑问极大地震慑了日军，使日军不敢再对明军采取任何主动的军事行为。

据日方史料记载，此役过后王京日军患上了“恐明症”，“大家无不以为命在旦夕”（《吉野甚五左卫门觉书》），甚至先锋小西行长都认觉得“明朝兵锐不可当，不早讲解，恐王京亦未可恃”，日本主动停战求和，说明碧蹄馆之战对明军并没有产生负面影响。

总体上说，碧蹄馆之战是明军主帅李如松轻敌，被日军包围，做出了不必要的牺牲，即使明军作战再勇敢，也不能当做一场胜仗去歌颂。

但是由于李如松的辽东军（大部分是李如松的家丁）战斗力极为强悍，这一战日军并没有获得什么实质收益。

明军在这场遭遇战中表现出了极强的战斗力，撕破了日军牢不可破的大网，突围而出，明军将领大无畏的英雄气概值得赞颂。