十九世纪之前西方人认为，礼仪不合西方定义的就是野蛮。所以，他们将当时对非洲和美洲的侵略称之为文明战胜了野蛮。

事实上，究竟谁才是野蛮，谁才是文明，标准由西方人说了算。

古时候，中原人总会说游牧民族野蛮，说他们不知诗词歌赋，但他们同样能歌善舞，而且是全民式的娱乐活动，而不是中原青楼中为少数人服务的歌舞。

也就是说，文明不文明，就看你站在什么立场了。

若按照考古和历史学的定义，文明必须要有三条标准：一是要有城市；二是要有文字；三是要有复杂的礼仪建筑。

这个标准是西方的研究标准，也是英国学习格林·丹尼尔在《最初的文明》的标准，目前我们同样也在使用这个标准。

▲美国人屠杀印第安人，西方称之为“文明战胜了野蛮”

但是，使用“结绳记事”的印加文明，就没有真正的文字，谁又能说他们没有文明呢？

在现代汉语中，更是把“文明”一词与“野蛮”一词相对立。

如果说，若单以静态词语的近义词和反义词而论，这样的对立并没有什么，可若将之放到动态的社会发展中，似乎就又回到了文章开头的一幕。谁文明、谁野蛮？不都是由人的一张嘴来说的吗？

例如：崛起于白山黑水间的女真人，为什么宋人总认为他们是野蛮人？不就是因为自己遭受了女真人的“靖康之耻”吗？

但是，在女真人看来，他们能从白山黑水间崛起，是不是他们也在向文明迈进，甚至已经迈进了文明的国度。

当然，按照考古学和历史学的定义来看，他们应该都是文明的国度。

很显然，是文明还是野蛮，并不是那么好界定的。

“秀才遇到兵，有理说不清”。没文化的大头兵，在有文化的秀才眼中，对方可能就是野蛮人。难道，秀才真就比大头兵文明吗，应该也不见得吧。

如果说，一个保家卫国的人，都被称之为野蛮人，那这个世界上还有什么文明的？

正所谓：“匹夫无罪，怀璧其罪”。你怀揣珍宝，又无自保之力，被强盗抢了，你可以骂对方是野蛮人，但并不能说明你一定就是文明人。如果，你们都生活在文明的国度，按理你们都是文明人，只因行为的不同，受谴责的对方就不同。

▲狮面人和坟墓就能代表文明

对于这样的野蛮行为，我们普遍都会以律法的方式对其进行惩处，但不会说他“野蛮”就有罪，而是会根据扰乱社会的一些法律条款定罪。

所以，在法律面前，无论你的行为是文明，还是野蛮，都不能成为法律认定的依据。可见，文明与野蛮，在法律面前是平等的，也是没有区别的，更不是对立的。

你强大了欺负别人，你认为别人活该受欺负；别人强大了欺负你，你就说别人野蛮；你打不过别人，你就说君子动口不动手，你就说别人野蛮，自己是文明人不和对方一般见识。

这不是又当又立是什么？

“汉”总说秦是“暴秦”。如果秦是野蛮人，汉朝为何要“汉承秦制”呢？

你被逼的活不下去了，杀人造反了，朝廷就会说你野蛮；如果，你造反成功了，谁又敢说你野蛮呢，甚至称你为救苦救难的大英雄、大圣人。

可见，文明与野蛮，只不过是语言上与行动上的互动而已，甚至是可以相互转化的，并不存在严格意义上的对立。

如果说，野蛮是有致命的弱点，那么文明本身同样也有致使的弱点，那就是过于复杂的社会结构和规则而变得僵化和腐朽。

▲没有文字的印加文明也是文明

如果说，文明有自我修复的能力，那么野蛮同样有自我修复的能力。否则，野蛮又如何能发展为文明。

同时，世界上有两种类型的力量：一种叫创造力，一种叫破坏力。前者负责建设，后者负责改造和革命。

表面看，后者似乎更显野蛮，但本质上却同样是一种文明的行为，甚至更有利于促进社会的发展。

反正，只要你用心去了解“文明”的定义，似乎无所不容，又似乎什么都没说。所以，又如何能真正界定文明与野蛮的区别呢？所以，至于文明战胜野蛮也好，还是野蛮战胜文明也罢，都不过是历史发展的一种表面的表现形式罢了

因此说，“文明与野蛮”并没有本质上的区别，也对立不起来。只不过，在历史面前，只有生存与灭亡、发展与进步，而非表面的文明与野蛮；只有动态的进步，而非静态的文明或野蛮。

图片来源网络