纵观历史，虽说社会进步是毋庸置疑的，但底层百姓遭受的压榨却似乎是一朝更盛一朝，这点从历朝历代农民起义的频次或许能够看出一些端倪。

因为，只要细观从秦代到清代二千多年的封建史，就不难发现，农民起义的频次，是在历朝历代的更替的过程中，呈现逐步递增的趋势。

下面就来看看有代表性的几个朝代农民起义的变化情况吧：

众所周知，秦朝较大的一次农民起义就是陈胜吴广领导的大泽乡起义，动摇了秦朝的政权。

如果将楚汉争霸时期项羽所封的十八路诸侯也算在内，秦朝的农民起义频次，基本不会超过20次。

▲陈胜吴广起义

到了汉朝，仅较大规模农民起义就有3次，如：王匡、王凤领导的绿林山起义，樊崇领导的赤眉军起义和张角领导的黄巾起义。

但是，若算上较小规模的农民起义，汉朝比秦朝就多的太多了，例如：从东汉第6位皇帝汉安帝到第12位皇帝汉灵帝的72年间，农民起义爆发的频次就高达36次，平均2年1次。

对于宋代的农民起义，史学界曾得出这样一个公认的结论：宋朝没有爆发过全国性的大规模农民起义。

难道说，宋朝底层百姓的生存环境就一定比前面的几个朝代好吗？答案是：恰恰相反。相较汉朝，无论是农民起义的频次，还是规模都有过之而无不及。

据《长编》、《宋史》、《三朝北盟会编》、《建炎以来系年要录》等史料记载，南北两宋时期的大小农民起义超过了400次，其中：也包括宋江起义、方腊起义、王小波李顺起义、钟相杨幺起义、田虎王庆起义、侬智高起义等较大规模的农民起义。

难怪，史料会这样说宋代：“古者刻剥之法 , 本朝皆备”，宁宗时期对百姓的榨取更是达到了“十倍于汉，五倍于唐”的地步。

也难怪，很多人都不怎么同情极具耻辱的“靖康之耻”，但对遭受牵连的绝大多数百姓，还是深表同情的。

▲黄巾起义

可能有人认为，元朝的时间短，农民起义频次相对也较少。如果这样想，那就大错特错了，在元朝时期，仅较大规模的农民起义就高达57次，甚至在1347年就爆发了17次。这相当于在元朝的98年历史中，平均1.7年就会爆发一次较大规模的农民起义。

至于明朝时期的农民起义，同样并不比宋元时期少，甚至尤有过之，仅从洪武至万历的两百多年跨度中，记载了2800卷实录，而在这2800卷实录中记录的农民起义更是高达1300多次，相当于平均每年爆发6.5起农民起义。

看到这里，是不是感到非常的恐怖，非常的难以接受，非常的难以置信呢？

但是，当你看了清代的农民起义频次，你可能就不会这样想了，反而还会感到洪武到万历年间的1300多次农民根本算不了什么。

▲王小波李顺起义

到了最后的清代，因其有长达115年历三帝的“康乾盛世”时期，因此在许多人的认知里，清代的农民起义，较大规模的也就那么寥寥三起而已，即：太平天国起义、捻军起义和云南甘肃的回民起义。

其实不然，若去细看清代史料记载的农民起义频次，必然会再次刷新你的认知。

从1846年至1865年的二十年间，仅“咸丰清实录”记载的农民起义或民变就多达3200多次；从1866年至1875年的十年间，仅“同治实录”记载的农民起义或民变，同样高达909次。

同时，根据著名史学家张振鹤、丁原英主编的《清末民变》中的统计，该史料中仅与“米”相关的民变事件就有199件；仅1902年至1911年的十年间，底层百姓爆发的反抗斗争更是多达1300多次。

下面，再给大家看看《剑桥中国晚清史（1800～1911）》中的一组数据：

这组数据也是从《清实录》中统计出来的。

或许，在一些人的印象中，会想当然地认为，民变的规模可能不如农民起义的规模大，但历朝历代对“民变”一词却并无严格的界定，就看各朝代自己如何认定了。不过，也有史料记载，“民变”一词从金朝时期才开始出现的，其本质和起义并无多大差别，只是听起来，一个相对好听，一个相对暴力。

▲太平天国运动

例如：宋江领导的百八十人的反抗斗争，被称为“起义”，而清朝百八十人的反抗斗争却被算作“民变”。

如果，若将民变和起义算在一起，清代的农民起义会达到恐怖的6000多次。

无怪乎，有人说清代是最黑暗的一个朝代。

至于，为什么底层的反抗争斗一朝比一朝的频繁呢？说白了，不就是一朝比一朝对底层的榨取更狠吗。否则，谁愿意把脑袋挂在裤腰袋上与官府或朝廷对抗？否则，又何来“逼上梁山”、“官逼民反，民不得不反”之说呢？

图片来源网络