最近某车出事故再次引发了大家的广泛议论，为什么说再次，因为这样的事情已经不是第一次发生了。有的人认为是司机操作不当，有的人认为是车辆故障。司机方是个老司机了，车辆失控连一次刹车都没踩，听起来有点匪夷所思。而证明司机一次刹车都没踩的证据，则是车子厂家提供的行车日志。
此次事故到底是车辆失控，还是司机驾驶问题，我不想去探讨，因为这是交警部门应该干的事情。我也不想像其他人一样去胡乱猜测事情发生的原因，因为我们作为一个普通人，没有能力也没有权利断定这个事情发生的原因。
但是，作为程序员，我想说的是，车辆行车日志真的能够作为证据来说明问题吗？其实，我觉得行车日志这种东西，根本就不足以用来说明司机当时干了什么，因为行车日志说到底也是程序员通过一系列规则写入到系统里的。
这其实就是程序员常说的“硬规则”，但往往硬规则出错的概率比较大，受外部影响的概率也会比较大。
打个比方，我们作为车辆软硬件交互程序的编写者，在车辆启动这个程序里，会在启动之前写入一个“点火”的日志，当点火成功后，再写入一个“点火成功”的日志。中间可能有其他更详细的日志说明，这里只是举个例子。
但是，“点火成功”这个操作有没有可能出现误判呢？那是完全有可能的！点火成功被误判，产生的后果要远比把刹车的命令当作加油的命令要小得多。
从概率上讲，哪怕一辆车子误判一个动作的概率是万分之一，假设某车厂一年之内卖出十万辆车，也会因此导致十场因车辆误判导致的交通事故。再加上这个车厂本来就比较“网红”，产生的影响就比较大了。
只要是程序，就会出现Bug，就连现在常用的操作系统每天还都在发现大量的Bug，一个发展连十年都不到的车厂怎么敢说自己的系统没有Bug？
他当然不敢，因为一旦承认，产生的后果是极大的！但是，他不承认也情有可原，因为事情还没调查清楚。
回到问题本身，程序员为什么会不信行车日志？那是因为从编程角度上来讲，日志描述事情的准确度其实不是百分之百的。在某些场景下，日志的描述可能错误率还是蛮大的。
比如说我们常见的操作系统的日志，我们经常在系统的事件查看器（系统在特定情况下所发生的事情的日志查看器）里查看系统的相关日志，有时候我们已经很清楚事情发生的原因了，但是系统的事件查看器所描述的却跟实际发生的问题不相符。
而我们在编写程序的时候，因为经过缜密的逻辑判断，所以日志的准确率会很高，但是在某种情况下也是有问题的。
最常见的问题就是并发情况下代表某一种状态的变量，如果没控制好，就有可能出现状态失实的情况。
这么说可能不懂程序的人不明白，那我就举个很简单的例子吧！
假设我们去买东西，此时有好多人在排队。正常情况下，每个人都按规矩排队，那就不会出现什么问题。
但是，当我刚把钱付给了老板，此时有人插队了，他也把钱给了老板，而老板也没管。那么请问，如果老板把东西给了他或者我，这时候老板收的是他的钱还是我的钱？
从某种角度上来说，我是不是可以说我为这个插队的人付了钱，这个插队的人替我付了钱？
或者，当这个插队的人插在了我的前面，此时此我气不过，不买了要求老板把钱还我。此时老板是不是很有可能会把插队的人刚才付的钱给我呢？如果我和那个插队的人付的钱数目不一样又会怎样呢？如果老板选择从钱箱里重新数了些对应数目的钱给我呢？如果老板就压根没注意，不知道我付没付过钱，付过多少钱呢？
如此一来，钱是不是我当初给的那个钱？数还是不是我给的那个数？老板还承认不承认我给过他钱？这一切，都是未知数了！
但是，如果有监控，则可以证明一切！
而行车日志最富争议的就是司机到底是踩了刹车还是油门，看成我上面举的那个例子就再好不过了。此时，如果车子系统出现了问题，把刹车判断成油门，是不是从某种角度上来说是有可能出现的呢？
而现实无非就两种情况，第一种情况是踩了刹车没反应，第二种情况就是踩了刹车，命令被执行成加油！
而出现这种情况的原因可能就出在状态是由一个变量所控制的。
所以，说到底，日志这个东西，拿来自证清白是说不过去的。在软件开发领域，日志只能被软件的设计者拿来做参考，或者给用户展示用。如果仅凭日志来分析结果，这是不科学也是不合理的。因为日志是按照一定规则去写入的，一旦规则出错，日志就说明不了问题了！
但是，行车日志真的没有用吗？那也不是！行车日志可以被厂家收集，然后根据日志优化系统的规则，其实就是代码和硬件的交互规则。日志的作用也常用来分析系统Bug，比如司机明明踩了刹车（必须非常确定），但是日志显示加了油门。这时候，行车软件的设计者就可以判定系统存在Bug，然后修复他们。
但是，我们回看过去一些汽车出了一些事故，汽车厂商第一时间拿出行车日志想要来以此说明问题。对于程序员来说，这说明不了任何问题。我所相信的，永远是实证，比如说监控视频！其实，汽车厂家心里也清楚，行车日志说明不了问题，但是他们不能承认罢了！
最后，我想说的是，很多凑热闹的人都在猜测并且推断事情出现的原因。我觉得胡乱推断不光是对事件本身的不负责，也是对当事人、那些受到伤害的人、汽车厂家的不负责！
