结果评论区开始有很多针对青训的争论，最终发展成为技术和战术两个部分。

关注我的读者应该知道，我是写战术的。

理论上来说，我应该强调战术重要，或者个人意识更重要。

但是实际上，我个人认为：

这种争论实际上是没有意义的

中国老祖宗上千年的智慧告诉我们，“中庸”很重要，“中庸”不是平庸，更多是“平衡”的意思。

水满则溢，月盈则亏，就是这样的道理。

在足球训练当中同样也是，在一个最简单的“接、停、转”的连贯动作里，里面既包含了技术动作，也包含了意识和战术。

比方说“接”这一步，细分下来就有“在哪儿接”，“怎么接”的问题：

是在包围网里接？还是移动到包围网外接？

接球的时候队友和对手的位置和距离是怎么样的？

接球的时候对手会从什么地方，以及什么样的角度过来逼抢？

这些都是问题。

所以才诞生了在盒子防守的跑动接球的研究：

在“盒子防守”中跑位接球的艺术——顶端与底部的博弈（上）在“盒子防守”中跑位接球的艺术——顶端与底部的博弈（下）回撤接球，或者准备做二次转身推进的接球，往往在盒子顶部接球。

而做二过一的配合，以及直接接身后球，则需要跑盒子底部，或者跑视线盲区。

这里如果战术党认为仅仅是意识和战术，不是个人技术，那就错了。

因为选择接球位置，一方面是需要大量的比赛经验和判断，特别是“受压迫接球”的场景当中，有对自我和对手的清晰认知，才知道怎么是风险最小，同时也有利于下一步面向对方球门的选择。

其次，就是为了接下来第二步“停球”做准备的。

“停球”并不是单一技术动作，而是衔接着下一步的“转身”一气呵成的。

如果仅仅是停住球，那么就会从动态变成静态，反倒容易在快节奏的对抗中被抢断。

而转身，则是需要提前知晓对方的位置，和自己的距离，来判断转身的位置，以及面向什么方向。

比方说我很推崇的格拉芬贝赫，“接停转”这一套连贯动作，就有几十招，对应的都是不同的场景。

比方说假意上前接球的突然让球转身，面对包围的脚后跟停接转等等。

如果仅仅有技术，没有提前观察的意识，怎么判断用哪一招？如果仅仅有意识，没有技术，技术动作失误了一样会被抢断。

本来技术和意识就是一体的。

这个问题就像平台类网站问“B端重要”还是“C端重要”一样。

没有C端用户，那么B端也不会留下，没有B端用户和B端提供的商品，C端也不会留下浏览。

两者共同构建了一个平台的螺旋增长模式，还是回到开始的那句话：

水满则溢，月盈则亏

回到中国足球话题下。

中国现在的青训培养缺的，其实是相对高水平的比赛经验。

比方说这场刚刚输掉的0-1沙特。

张玉宁贡献出全场的对抗数据是这样的：

地面对抗4赢1，成功率25%；

空中对抗9赢5，成功率55%。

可是，

张玉宁是身高186cm，体重84kg的柱式中锋啊。对位的哈桑坦巴蒂身高只有182，体重只有74kg。另一位中卫纳瓦夫布歇尔身高只有175cm，体重只有65kg。

84公斤的张玉宁，在地面对抗的4次对位里，只赢下1次。

而对手平均吨位只有70公斤左右的后卫！

这正常吗？不正常吧！

我们的球员身体素质差吗？不差！技术也很差吗？对比沙特并不是鸿沟般的差距。

曾经，内德羽则老师有一个关于“希望杯”的友谊赛专题。

里面有一句话我特别认同：

时任巴塞罗那主教练塞尔吉说——“我觉得中国这些小球员的身体条件完全不差，但不怎么会使用，就像我们队里的加维他们，看上去身形不是很壮，但是他知道怎么在对抗下稳住重心。”

而中国足球，对于U12以下的孩子，是这样教足球的：（当然，现在部分青训机构在改变了）

以及，比较常见的依靠年龄带来的身体优势去低级别梯队比赛。

中国踢球的孩子，比起基础训练，十分缺乏比赛经验——特别是在高压迫对抗下的比赛经验。

久而久之，真正到了收获期，他们反倒不知道如何在对抗下稳住重心。

有读者评论说：

对于孩子基础技术训练是很重要的，过于关注战术会大大限制个人能力成长。

其实，足球技术或者意识的成长，不管到哪里，最重要的有且只有一个：

那就是尽可能的多地踢适合自己当前水平的比赛！以及及时地赛后复盘和自我总结！

水满则溢，月盈则亏。

极端反而有违天道，不可持久。