“某度公司”作为中国头部互联网企业，其近年来多次卷入的负面事件（如“开盒孕妇”“高管扎小人”“魏则西事件”）暴露了企业在价值观和社会责任方面的深层次问题。

一. 价值观异化：商业利益凌驾于用户权益与社会伦理

热点事件：魏则西事件（2016年）

- 事件本质：“某度”的“竞价排名”机制将莆田系医院的虚假医疗广告置于搜索结果前列，直接导致患者魏则西受误导接受无效治疗身亡。这一事件的核心在于“商业模式对公共利益的侵蚀”——通过算法和流量分配权牟利，却忽视对广告内容真实性的审核责任。

- 价值观争议：“某度”在事件后的声明中虽强调“不会因商业利益丧失企业良心”，但其整改措施（如调整医疗广告审核机制）并未彻底解决竞价排名模式的根本问题。后续高管李某宏“中国人愿用隐私换效率”的言论进一步引发质疑，暴露企业将用户数据视为商业资源而非需保护权益的倾向。

同样，“某小满金融”的欺诈争议、贴吧低俗内容泛滥等事件，均指向“流量至上思维下社会责任的边缘化”。“某度”App推荐算法长期被批评为“利益驱动”，优先推送低俗或广告内容，而非优质信息。

二. 高管行为失范：权力傲慢与企业文化真空

璩*静“扎小人”事件（2024年）

- 时任“某度”公关副总裁璩*静在办公室抽打纸扎小人、发表“员工闹分手提离职我秒批”等言论，不仅暴露其个人情绪管理与职业素养的缺失，更折射出“企业内部高压管理与人文关怀的缺失”。其言行被公众解读为“资本权力的傲慢”，加剧了外界对“某度”的“功利主义企业文化”的负面认知。

谢某军之女“开盒孕妇”事件（2025年）

- “某度”副总裁谢某军的女儿涉嫌利用“社工库”非法获取孕妇隐私并实施网暴，尽管谢某军以“13岁女儿情绪失控”为由道歉，但公众质疑焦点在于：

1. 高管亲属是否滥用企业数据权限：网友发现涉事女子曾晒出父亲的高管在职证明与工资单，暗示其可能利用家庭背景获取特权资源；

2. 企业对高管行为的监管缺位：“某度”未对事件进行官方调查与回应，仅依赖个人道歉，被批评为“逃避企业责任”。

三. 社会责任缺失：技术伦理与用户保护的系统性漏洞

数据安全与隐私保护失效

- 从“某度”网盘隐私泄露（2020年）到谢某军之女事件，“某度”屡次因用户数据管理漏洞陷入争议。尽管“开盒”行为主要依赖外部社工库，但公众仍质疑“某度”是否建立有效机制防止内部数据滥用。

- 法律专家指出，平台对用户隐私保护的法定义务未充分履行，例如未及时封禁涉事账号、未主动配合司法调查等。

青少年保护与网络生态治理失职

- “某度”App未设置青少年模式，未成年人可轻易接触低俗信息；贴吧等社区对“人肉开盒”等网暴行为审核滞后，算法推荐甚至助长相关内容传播。

- 中央网信办多次在“清朗行动”中整治“开盒挂人”乱象，但“某度”作为平台方未能通过技术手段（如关键词过滤、实名制验证）有效遏制此类行为，显示其合规投入不足。

头部互联网企业的治理困境与重建路径

“某度”的一系列负面事件并非孤立个案，而是商业扩张与技术权力失控的必然结果。其核心问题在于：

1. 价值观扭曲：将用户视为流量与数据资源，而非需尊重的个体；

2. 治理结构失衡：高管权力缺乏约束，内部监管流于形式；

3. 社会责任逃避：在技术创新与公共利益间选择前者，忽视社会伦理。

重建公众信任的路径需包括：

- 透明化数据管理：建立独立委员会监督用户数据使用，定期发布安全报告；

- 高管问责机制：将社会责任纳入高管绩效考核，严惩失职行为；

- 技术向善导向：优化算法推荐机制，优先保障公共利益而非商业收益。

正如媒体评论所言：“互联网可以格式化内容，但永远无法格式化人心”。“某度”若不能从价值观层面重构企业使命，其技术优势终将因信任崩塌而失去社会根基。

​

​

​