“救人重要”还是“上课重要”？舆论赢了，俞老师赢了没？
南方医科大学第一附属医院（南方医院）儿科教师俞莉因救人上课迟到被罚的子弹似乎已经落地，我也说道说道这事。
该事件之所以能成为短期内的舆论焦点，关键在于几乎所有的媒体、自媒体和参与评论的网友都将事件涉及的“救人重要”还是“上课重要”完全对立起来，认为”救人是医学院及其老师的天然职责，所谓人命关天，任何时候救人都比上课重要“。因而，学校处罚因为救人而迟到的俞莉老师是错误的。
或许正是基于这种舆论的汹汹，事件在6月16日被热炒后，学校发现舆论对最初的回应并不买账后，迅速采取了冷处理，连起初承诺的”领导商讨后正式的回应“都没有兑现。
而一些自媒体却开始大肆欢呼胜利，甚至称”南方医大的领导在私下已经向俞莉老师正式道歉“。
这样看来，在这一事件上，舆论再一次大获全胜。
然而，当事人俞莉老师，真的向自媒体意淫的那样，也赢了吗？
俞老师已经恢复了正常的医疗、教学活动？学校对俞老师”被认定为教学差错，予以扣除当月奖金2000元、全校通报批评以及取消年度考评评优评先资格“的处罚取消了吗？
在我看来，应该不会。
毕竟，俞老师掀起的这轮舆情，是以自己的违规违纪挑战建立已逾百年的医学院临床教学制度。
从南方医院官网可以公开查询的信息看，并不像一些自媒体宣称的那样，俞莉老师已经恢复了正常门诊，而是仍处在“停诊”状态。
而且，南方医院官网上甚至检索不到“俞莉”的任何信息；
却可以检索到儿科其他医生的信息。
这可能表明，或者双方的博弈并没有结束；又或者俞莉老师已经遭遇到了更严厉的处罚。
“救人重要”还是“上课重要”？
如前所述，事件之所以引发了轩然大波，关键在于几乎所有的媒体、自媒体和参与评论的网友都将“救人重要”还是“上课重要”完全对立起来。事实上，在建立已逾百年的医学院临床教育制度下，临床教师的正常医疗和教育任务完全不冲突，根本不存在需要做“救人重要”还是“上课重要”的选择。
反而在职责范围之外的救人的场景，才有可能需要做此选择。
这需要从医学院临床教育制度说起。
医学院临床教学没有专门的教师，教学任务主要是由附属医院的临床医生担任；即便是医学院编制，也常规在附属医院相应科室从事常规的医疗活动。
这样，教学与医疗活动就存在冲突的可能。
医学院临床教育制度就是为了避免这种冲突，保障正常的医疗和教学秩序设定的。
像俞莉老师这样年资相对不高的主治医师在医院承担以往住院医师的工作，就是分管病床。对于所管病床上的患者，每天的早上上班都需要巡视查房，查看患者病情有没有变化，需要不需要做额外的检查，以及是否需要更改临床处置的医嘱。
这种查房是有等级的，通常分为科室主任、副主任大查房，主任医生或副主任医师的医疗区大查房。没有大查房的时候，则由分管医生查房。
如果分管医生同时承担医学院的教学任务，而教学又是在上午的第1、2课时是，分管医生没有时间进行常规的查房。此时，查房任务就会有同病区的管床医生，更经常是病区的上级医生完成。
不过，不管是说出于责任心还是”其他“因素，主管医生们并不”乐意“别的医生”插手“自己的病人。这样，就形成了一条”潜规则“——上午第1、2课时有课的医生会提前到科室完成常规的查房，然后再去给学生上课。
事件中，俞莉老师应该就是在这种情况下发现自己分管的病人出现了需要救治的紧急状况。
按照分级医疗制度，俞老师在进行紧急处置的同时，需要报告上级医生，一同进行处置。
由于出现了意料之外的紧急状况，俞老师原先的时间安排就被打乱了，才会造成耽误计划中的教学，而迟到的情况。
由此可见，俞老师的”救人“行为实际上是潜规则产生的，彼时她应该在前往教学的通勤路上，病区并不是她应该的岗位。
要知道，大学中教师迟到30分钟以上，是非常重大的教育事故，责任人会受到非常严厉的处罚，包括但不限于取消教学资格，或暂停教学任务等。
事件中，学校之所以给俞老师认定”迟到29分钟“，原本就是基于迟到是”事出有因“造成的格外从轻（降格）处罚，否则怎么可能恰好卡在”29分钟“呢？
如上所述，由于病人的紧急状况超出了俞老师作为主治医生的处置权限，她需要报请上级医生参与和指导处置。这就意味着，上级医生到达、参与并熟悉了病情后，俞老师的参与就不再是必须的，她才得以赶往教室给学生上课。
总体上讲，俞老师发现自己分管的病人出现状况，需要紧急救治，是”额外“的，她即使不去”加班“查房，患者的病情变化也可以被发现，也不会耽误救治。
这也就是学校在回应媒体采访时所称的”俞老师在不在场都不影响患者救治“的原因。
按照相关规则，俞老师原本就不该在场，在场反而是”脱岗“的违规违纪行为。由于违规违纪造成的严重的教学事故，俞老师被罚一点不冤。
学校仅给予”扣除当月奖金2000元、全校通报批评以及取消年度考评评优评先资格“的处罚，的确是太轻了！
俞老师在去上课的路上”救人“而迟到，反而不会受罚
在这里，我们假设另一种场景，俞老师在赶去学校给学生上课了的路上，遇到了需要紧急救治的病人，此时因为”救人“造成教学迟到事故，俞老师反而不会受罚。
此时，才是媒体和网友们意识中的“救人”重于“上课”。
事件的发酵从公开信息看，事情发生在2024年5月10日，直到1个月后的6月16日才被曝到媒体，引发关注。
大概率上，是俞老师对校方的处罚不满，不接受，交涉无果的情急之下诉诸于媒体的结果。
而媒体和网友们由于不了解临床教育制度安排，将“救人”和“上课”完全对立起来，制造了汹汹舆情。
俞老师的这一操作，从目前来看，似乎并不成功，事件似乎并没有得到解决，俞老师也没有得到自己想要的结果。
相反，俞老师可能面临更严厉的处罚。
