6月29日，美国再次上调一季度GDP，最终美国一季度GDP按年率计算增长2%。

其实美国最早公布的一季度GDP增速是1.1%。

然后5月26日，美国就对一季度GDP修正过一次，把一季度GDP增速从1.1%，上调至1.3%。

然后6月29日，是再次上调至2%。

正常来说，美国公布的GDP初值，和最终修正值，偏差不会太大。

结果，美国这次是连续修正了两次，而且修正幅度还这么大，显得十分异常。

更加诡异的是，美国今年1-4月的用电量全面下跌。

其中，居民用电同比下降5%，商业用电同比下降0.7%，工业用电同比下降2.1%。

正常来说，用电量是一个国家经济发展的重要参考指标。

用电量和经济发展，一般是呈现正比关系。

比如，我国前四个月用电量增长4.7%，经济增长4.5%，二者基本相符。

美国一季度经济增长2%，但用电量却下降了2.7%，包括美国今年前4个月的税收收入也大幅下降了。

这个就不太正常。

按照美国的说法，这次大幅修正上调GDP增速，主要是个人消费支出相比之前上调了0.4个百分点。

按贡献度计算，个人消费支出给一季度GDP增长贡献2.79个百分点。

也就是说“个人消费支出”的强劲，才让美国一季度GDP大幅上调修正。

然而，美国由于高通胀叠加美联储激进加息，当前消费整体比较萎靡，为何反倒变成“个人消费支出”强劲，让美国一季度增长超预期？

比如，美国消费者信心指数，6月只有64.4，远低于疫情爆发前平均100左右的数值。

也就是说，当前美国消费者信心指数只有疫情前的60%。

为何美国一季度还能“个人消费支出”强劲？

魔鬼藏在细节。

我们可以看美国一季度GDP贡献度的细分选项，可以发现，对一季度GDP增长贡献最大的是医疗保健和社会援助。

也就是，对美国一季度GDP贡献度最大的“个人消费支出”大项里，细分子项贡献最大的是“医疗保健和社会援助”。

这让我想到，2022年7月，哈佛大学教授David Culter曾经发表论文称，长新冠相关的额外“医疗保健支出”达到约5280亿美元。

这部分的额外“医疗保健支出”，自然就通过“个人消费支出”，传导到GDP上了。

需要注意，这还只是说“长新冠”所带来的额外“医疗保健支出”，而那些因为感染新冠病毒，部分症状比较严重的患者，所进行的治疗费用，都还没有算进去。

也难怪，“医疗保健支出”，成为美国一季度GDP最大贡献来源。

也难怪，美国一季度明明用电量下降，结果经济还增长。

也难怪，美国可以在消费萎靡的情况下，还显得“个人消费支出”强劲。

实际上，很多人医疗保健支出增加了，平时非医疗消费可能就会削减。

很多人把平时的消费，都被“医疗保健支出”占用了。

这其实也会导致美国非医疗消费会更加萎靡。

由于美国的医疗费用极其昂贵，基本是得买商业保险，所以，长新冠患者的治疗费用越昂贵，反倒会显得美国个人消费支出很强劲。

这就是隐藏在美国一季度大幅上调修正背后的魔鬼细节。

美国去年的医疗支出占GDP比例是19%，比2019年的16.9%，又有了大幅度上升。

医疗产业可以说是美国的支柱产业，不管是存量，还是增量，都成为美国GDP最主要贡献来源。

我们再来看哈佛大学教授David Culter去年7月的这份报告。

我把摘要机翻一下，给大家看看。

美国疾控中心对于长新冠的定义是，在感染新冠病毒后，症状持续超过4周。

更保守的定义是，在感染新冠病毒后，一种或者多种症状持续超过12周。

常见的长新冠症状包括：虚弱和疲劳、呼吸短促、肌肉疼痛、脑雾、心率异常等等。

哈佛大学David Culter教授这篇研究，主要是对长新冠可能造成的经济成本进行估算。

更早之前，David Culter教授曾经和美国前财长Lawrence Summers估算长新冠造成的经济成本是2.6万亿美元。

但这篇2022年7月的论文里，David Culter教授认为长新冠造成的经济成本已经上升到3.7万亿美元。

之所以上调，是因为长新冠人群的数量，比他们一开始预计的要更多。

David Culter教授把这3.7万亿的长新冠经济成本，分为三大部分。

1、生活质量降低，占总成本59%，即2.195万亿美元。

2、收入减少，达9970亿美元。

3、额外医疗保健支出，5280亿美元。

需要注意，布鲁金斯学会还有报告认为，David Culter教授的估算并不完整，因为没有包括生产力下降，即由于照顾他人或带病工作而造成的经济影响。

从长期来看，长新冠对经济的影响，是负面为主。

额外医疗支出，对GDP短期上升的效果，是属于杀鸡取卵的效果。

比如，长新冠患者收入减少的情况下，还要额外增加医疗支出，这基本只是短期买卖。

等时间一长，很多比较严重的长新冠患者，就会面临无力支出的局面。

美国明尼阿波利斯联邦储备银行的Dasom Ham，在2022年7月7日，也发了一份报告，细分研究了，长新冠对长途司机和劳动力市场的影响。

这个报告的结论是：

出现长新冠的长途司机，相比未感染人群，就业可能性降低 10 %，平均工作时间减少 50%。

我去年也分析过，新冠疫情对美国就业市场的扰动影响。

按照美国就业统计口径，因长新冠而无法就业的人群，是归类到“放弃工作”人群里，也不算做失业人口。

所以，所以长新冠人数越多，美国失业率反而就越低。

这就可以解释，为何过去这两年，美国的劳动参与率一直比疫情前要低1%左右。

美国适合工作人口是2.64亿人，劳动参与率是将劳动人口除以适合工作人口。

美国过去两年劳动参与率一直比疫情前低1%，意味着有大约260万的劳动力缺口。

美国疾控中心去年估算的长新冠患者数量是2400万人，这其中大部分长新冠患者，并不是太严重，对生活影响不大。但小部分比较严重的，甚至会因此失业。

美国智库布鲁金斯学会，去年8月的一项研究估计，其中有200万-400万人因为长新冠失业。

这跟美国过去两年的劳动力缺口数据，刚好吻合。

并且，在劳动力参与率仍然低于疫情前的情况下，美国失业率却只有3.4%，低于疫情前的3.5%，创最近几十年来新低。

这说明，美国2400万长新冠患者里，有大约200万-400万严重到无法就业，这导致美国过去两年出现约300万的劳动力缺口。

鲍威尔在去年12月1日，于布鲁金斯学会的讲话，也承认美国存在320万人的劳动力缺口。

其中有200万劳动力缺口跟超额退休有关，而超额退休跟新冠感染对老年人生活和健康构成极大的威胁也有关系。

并且这部分因长新冠无法就业的人群，被归到“放弃工作”，而不计入失业人群，这导致美国失业率过去一年一直处于历史最低区间。

同时，由于存在300万左右的劳动力缺口，导致美国就业市场异常繁荣。

包括美国非农就业统计，是一个人打3份零工，会算作3个就业人口，所以经常可以看到这两年美国非农就业动不动就是超预期大增。

再加上，大量老人死亡和长新冠带来的超额退休，空出不少岗位，也让24岁-54岁的劳动参与率上升至83.4%，已经超过疫情前。

这跟整体劳动参与率低于疫情前，形成鲜明对比，已经充分说明，美国当前整体劳动参与率低，主要就是长新冠对55岁以上人群影响所带来的的超额退休导致的。

美国媒体在今年1月30日，也有报道称，研究发现，新冠疫情在劳动力短缺问题上的作用“被低估”

这是纽约州最大的工人赔偿保险公司——纽约州保险基金（NYSIF）最近的一项研究，大约 18% 的长期感染者在感染新冠病毒后一年多没有重返工作岗位。

NYSIF 表示，另有 40% 的人在感染后 60 天内返回工作岗位，但仍在接受治疗，这带来了工作时间减少、生产力下降和其他工作场所住宿等挑战。

报告称：“如果进行广泛反思，这些发现可以解释，自大流行出现以来许多职位空缺和劳动力参与率下降的一个未被充分认识的原因。”

NYSIF 报告审查了2020年1月至2022年3月期间提交的 89107 项工伤赔偿索赔。

保险公司批准了3139 项与新冠感染相关的索赔，其中 977 项涉及根据某些标准定义的长新冠。

这是纽约州保险基金的报告，因为保险公司要去赔偿，这样的报告是十分严谨的，包括NYSIF对长新冠的赔偿认定标准，也很严格。

NYSIF表示，工人必须失业或接受治疗至少 60 天才能算作长新冠患者，并不是你说自己是长新冠，就能拿到保险赔偿。

所以，大部分长新冠患者，确实是身体出现不适，而非所谓心理因素。

该报道也提到长新冠会增加美国通胀压力。

这个我去年分析过，因为长新冠带来的劳动力缺口，会让美国就业市场异常繁荣，从而加剧工资通胀螺旋，会让服务业通胀更加顽固。

另外，NYSIF还发现，因长新冠而无法重返工作岗位的人，失业时间越长，返回工作岗位的可能性就越小。

最后，该报告提到一个数字，在不考虑任何与保险相关的承保范围的情况下，普通人的长期新冠医疗费用约为每年 9000 美元。

这就可以解释视频开头的问题，为何美国一季度GDP贡献比重最大的是“医疗保健和社会援助”。

现在全世界范围内，对于长新冠的系统研究，还比较少，存在较多争议。

按照英国和美国的数据，在经过较长时间后，长新冠比例整体会维持在3%-7%的比例。

我每周日有发起读者投票，去粗略统计了我读者群体的长新冠比例。

但由于样本偏差，这只能代表我读者群体的情况，不能完全反应社会面的长新冠准确数字。

从3月份至今，我读者群体的长新冠比例，是从10%，一路下降到现在5%左右。

从3月到4月，这段疫情低谷期，长新冠比例一直下降，从10%，下降到接近4%。

这说明，大部分长新冠患者，随着时间推移，是可以“自愈”。

但4月底又有一部分新增感染者，成为长新冠患者。

最终，就让我读者投票里的长新冠患者的比例，过去两个月整体维持在5%左右震荡。

而这也符合英美一些长新冠的统计数据。

所以，我们还是得尽快对长新冠展开系统研究和统计调查。

要让长新冠患者，能尽快康复，尽量减小对经济的负面影响。

要搞清楚，长新冠对经济的实际影响，才能有办法去针对性解决问题。。

新冠疫情的影响是客观存在的，不会因为我们的无视，而消失。

我一直呼吁，不要对新冠病毒过度恐慌，但也不要对新冠病毒过度轻视。

无视客观存在的疫情，只会放大伤害。

理性正视疫情，才能尽可能降低伤害。

我是星话大白，欢迎点赞支持。