导读：近日，一起涉及北京男子在11年后欲购回自己出售的农村宅基地房屋的纠纷引发关注。法院裁定原买家所签订的房屋买卖协议书无效，认定原买家并非该村宅基地的使用者，因此不享有使用权。这一事件再次凸显了农村宅基地合同纠纷中卖家不诚信行为的复杂性和影响。

事件：根据报道，这起宅基地合同纠纷始于2007年，当时李越以8万元的价格将在北京市房山区田各庄村拥有的祖宅卖给了王桦，一位大学教师。然而，11年后的2018年，李越想要将祖宅买回来，但王桦不同意。因此，李越向法院提起诉讼。

法院在审理后于2019年判决，确定双方签订的《房屋买卖协议书》无效。法院认为，王桦作为城市居民没有购买农村宅基地上房屋的资格，且她不是该房屋所在村的集体经济组织成员，因此不应享有该村宅基地的使用权。

在报道中，李越表示她之所以卖房是因为其父亲当时患癌，经济困难需要筹钱治病。

协议签订11年后，李越称，母亲对老房有情结，住楼房别扭， “就把房子弄回来得了。”他哪里是住楼房别扭，是眼馋房产升值，自己不能享受别扭吧！

而王桦则称自己购买房屋后进行了装修和增建，不应该腾退房屋。

法院最终认为，王桦的辩称没有法律依据。根据中华人民共和国合同法第五十二条规定，违反法律、行政法规限制的强制性规定的合同应予无效。

此外，法院还指出，该房屋买卖协议必然涉及宅基地的买卖，而宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定身份关系相联系。因此，王桦作为城市居民不得购买农村宅基地上房屋，没有购买资质。

事实上，中国宅基地制度是针对农村地区的，宅基地有着严格的使用范围和注册条件，并不是任何人都可以自由购买和使用的。

然王桦不认同法院的判决，在接下来的5年里，她多次上诉，但所有的上级法院都支持一审的判决。最终，法院决定进行强制腾退，法警进入院内进行强制执行，并将房屋腾退给李越。

这起事件引发了公众对于宅基地制度、农村土地利用等问题的讨论和关注。

观点：这起事件再次凸显了农村宅基地合同纠纷中出卖方不诚信行为的复杂性和影响。为了利益把诚信像破鞋一样说扔就扔了。

研究发现，大多数主张宅基地上房屋买卖合同无效的诉讼原告都是出卖方。不诚信的卖方以不尽职、提供虚假资料等方式，导致购房一方在购买过程中无法获取法律保护，从而陷入诉讼纠纷中。

农村宅基地上房屋买卖合同纠纷与土地利益、房价上涨、拆迁补偿等问题密切相关。在利益面前，一些出卖方可能会放弃诚信、违背承诺，从而损害购房一方的合法权益。

解决这些问题需要在立法和司法实践上下一定的努力。立法可以完善宅基地上房屋买卖合同纠纷的相关法规，明确双方的权利和义务，促进诚信守约。司法实践需要坚持以公平和公正为原则，综合考虑双方权益，采取合理的返还或补偿方式，保障各方的合法权益和社会公平正义。

未来，期待通过立法、司法、行政等多方合力，加强农村宅基地合同的管理和监督，提高购房人的权益保护能力，减少不诚信行为的发生，为中国农村发展创造更加稳定和公平的法律环境。