外公家的房产证上，有外公、外婆、妈妈和“我”的名字，外公立的遗嘱中，继承人是大舅、小舅和妈妈，唯独将“我”排除在外，问该怎么办？

两个舅舅和妈妈，这都是外公的子女，将子女列为遗嘱中的指定继承人，是很传统的做法，毕竟遗产中的“大头”正是房产，哪个老人也不希望把自己毕生财产让一个“外人”来继承。

那么“我”作为外孙子女，同时也是房屋产权人之一，没有出现在指定继承人范围之内，甚至遗嘱中可能还存在侵犯“我”利益的行为，该如何争取或维护自己的权益呢？

结合《民法典》第210条、209条的规定，国家对不动产实行统一登记制度，且不动产物权的设立经依法登记后，发生效力。

由此，房产证上登记的4人，均为房产产权人，即该房产是“共有”，而非外公“独有”。

至于各产权人所占份额，房屋不动产权证上写明份额占比的，照此执行，比如外公30%、外婆30%、妈妈20%、“我”20%；如果没有明确约定占比，或者约定不明确，根据《民法典》309条，先按购房时的出资额确定，多出多占、少出少占，比如购房时花了100万，外公外婆出了70万，其余30万分别是妈妈和“我”各出15万，那么份额就是35%、35%、15%、15%。

若出资额也无法确定，则视为等额享有，即以上4个产权人各占25%份额。

无论份额如何划分或分配，可以明确一点的是，既然“我”的名字在房产证上，那么房子就有我的一部分，其他人对这部分没有处置权。

具体到“遗产”，指的是自然人死亡时遗留的个人合法财产。注意，是“个人”财产，而非“他人”财产，对他人财产是没有处置权的，更谈不上将其列入遗产的范畴，供继承人继承。

也就是说，外公去世后立遗嘱，只能指定该套房产中他所占份额由谁继承，对于外婆、妈妈和“我”的份额，不能将其纳入遗嘱，纳入也无效。

举个例子讲，假设4个产权人各占25%的份额，那么外公指定大舅、小舅、妈妈继承这25%是完全合理合法的，至于各自的继承比例，依遗嘱中写明的继承份额执行。

综上，倘若外公遗嘱中就是对自己份额的分配，那么“我”完全没有理由拒绝，遗嘱是有效的，除非能证明遗嘱人不具有完全民事行为能力，或者不是真实意思表述、以欺诈或胁迫手段迫使被继承人签订的遗嘱等少数几种情况下，遗嘱才无效。

如果不存在以上特殊情况，遗嘱内容完全有效，那么直接放弃“争取”就可以了，经继承过户后，房产的产权人会随之变成外婆、两个舅舅、妈妈和“我”。

遗嘱

不排除一种可能，那就是遗嘱中所涉及的财产存在范围上的扩大，比如把“我”或者外婆、妈妈的那一部分也作为遗产，通过立遗嘱来继承、分配。

那么此种情况下，“我”该如何维护自己的合法权益呢？

《民法典》第1133条中规定，“自然人可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产”。

实际上，也只限于个人财产，，比如婚姻存续期间，工资、奖金、生产经营收益、婚后购买的房产等，这些都属于“夫妻共同财产”的范畴，一方去世，也只能对自己所拥有的那50%进行处置和继承，另一方的50%是无权进行处置的，也不在“遗产”范围之内。

不能对另一方的50%进行处置

第二种途径，诉诸法院，通过调解、裁决、判决来维护合法权益；

如果外公已经去世，那么遗嘱随之生效，继承也就开始了。

此种情况下，对于涉及他人财产的处置，可先于其他指定继承人协商，争取不对他人财产进行继承、处置和分配，如果协商不成，那么只能诉诸司法。

因继承遗产而引起的纠纷，可以向被继承人死亡时住所地，或者主要遗产所在地的法院提起诉讼，通过调解、裁决等方式维护自己的合法权益。

实践中，法院肯定会裁决这部分的遗嘱内容是无效的，因为遗嘱的这部分内容，与法律法规相悖，100%属于无效内容。

当然，司法诉讼只是最后的手段，事实上《民法典》第1132条规定，继承人应当本着“互谅互让、和睦团结”的精神，优先协商解决，通过协商的方式确定遗产分割的时间、办法和份额，协商不成的再交由司法裁决。

综上来说，“我”仅仅是房子4个产权人中的一个，外公立遗嘱有权处置他的份额，不将“我”列为遗嘱继承人完全合理合法，作为外孙子女，完全没有争取的必要。

但倘若遗嘱中将“我”的份额也纳入到了遗产范围，这部分内容就是无效的。

为了维护自己的合法权益，或者通过遗嘱撤回、变更、重新签立的方式来加以“纠正”，或者可以与其他继承人协商解决，协商不成的，向管辖法院提起诉讼，请求裁决此部分内容无效即可。

对此，大家怎么看？欢迎留言交流；

码字不易，给点个赞、点个关注吧。