若退休教师的养老金真不再与职称挂钩了，那么评职称这条赛道上的竞争会大大降低，更多的精力和时间可以放在教学上，学生将进一步受益。

“评职称”，这是事业编制的教师在职业生涯中都绕不开的一件事，竞争强度甚至不亚于考编，原因就在于职称的评定不单要专业能力达标，还要从思想品德、知识水平、业绩成果都诸多方面进行考核，每一项都有具体的标准，项项达到是很困难的。

教师职称分为5个等级13个档，分别是正高级、高级、一级、二级和三级，正高级又对应4个小级，高级和一级又分别对应3个小级，二级和三级分别对应2个小级别和1个小级。

自2011年扩大中小学教师职称制度改革试点之后，中小学教师也可以参评与教授级别一样的正高级职称。自这时起，无论是高校教师，还是中学教师、小学教师，对评职称的热情度就更高了。

广大教师之所以热衷于评职称，原因除了薪资待遇会相应的提高之外，相关的绩效、补贴等福利也会相应提高，更重要的是在教师队伍中的地位会提高，这是荣誉的象征。

无可否认的是，职称高是教学水平的一种体现，评职称在很大程度上能通过竞争来提高整体教学水平，形成“你追我赶”之势，提高了教师工作的积极性。

但是弊端也是有的，一个重要的体现就是有些教师会一门心思的冲着评定高职称去，为了迎合评定而展开工作，占用了教书育人上的时间和精力，本质上是一种“本末倒置”。

说白了，正是因为职称越高，薪资福利待遇越高、越有成就感，才使得教师热衷于评职称。倘若待遇福利方面不再与职称挂钩，那么肯定会降温，更多的精力和心思可以放在教学上，也算是一件好事。

前段时间就传出，自2024年起，教师退休后的养老金不再与职称挂钩了。如果真是如此，那么“职称热”的现状也能初步得以缓解。

但养老金不再与职称挂钩的消息，真实情况确实如此吗？我们不妨结合养老金并轨，来具体分析一下：

大家都知道，养老金的计算方式在2014年10月份随着养老保险制度的改革，迎来了一次新办法和老办法的交替，设置了从2014年10月到2024年9月为期10年的过渡期。

对于在制度改革前参加工作，在制度改革后退休的事业单位人员而言，他们属于“退休中人”，10年过渡期期间养老金的计发原则是“保低限高”，也就是把新办法待遇计发标准和老办法待遇计发标准进行对比：若新办法低于老办法，则按照老办法计发，保证待遇不降低；若新办法高于老办法，则超出的部分按照退休时间，每年依次按照超出部分的10%、20%……100%计发。

等到2024年9月30日这一最后过渡期结束之后，退休人员的养老金按照新办法计发，与老办法不再有任何关系。

在此新老办法交替下，无论是退休中人，还是退休老人，很显然，其养老金待遇均与职称是挂钩的，原因就在于：

一是教师的综合薪资包括岗位工资、薪级工资、教龄补贴、绩效工资、特殊岗位补贴等部分，其中岗位工资和绩效工资中的基础性绩效工资，以及某些特殊岗位补贴，均是与职称相挂钩的。

以岗位工资与职称挂钩为例，一级教师首次聘请十级岗位的，对应岗位工资2007元，若晋升到九级，则岗位工资涨到2174元，每月差距近170元；再比如高级教师，七级对应2773元、六即对应3005元，若是正高级，则岗位工资的差距还会拉大。

单是因职称高低而造成的岗位工资差距，最高就有近6000元的差距，这还不算基础性绩效工资、某些特殊岗位补贴因职称不同而造成的薪资差。

其实这也很好理解，现实中，初入教师队伍的年轻教师，和工龄长、职称高的资深教师，综合薪资收入差距三四千元甚至五六千元是很常见的现象。

说白了，职称决定综合薪资收入，这是前提。基于此，再来看一下职称是如何影响养老金高低的：

二是在职时的综合薪资收入决定养老金高低。道理很简单，以2014年10月份参加工作并在此之前退休的“退休老人”为例，给他们发的是“退休金”，工作年限和在职时的工资水平，直接决定退休金待遇的高低。

计算原则是，工作年限满20年不满30年的、满30年不满35年的、满35年的，分别按照在职工资的80%、85%、90%计发。

由此可见，除了工作年限决定退休金高低之外，另一项重要因素就是在职时的工资水平，而工资水平又与职称高低直接相关。

举个例子讲，同样是工龄30年按照80%计发，评上正高级职称的，在职工资9000元，没有评上正高职称的，在职工资5000元，那么退休金待遇每月就相差3200元。

与退休老人类似，在“保低限高”的原则下，“退休中人”养老金待遇也与职称相关，毕竟若是新办法低于老办法，则按老办法计发养老金。

养老保险制度改革之后，养老金待遇水平的高低，表面上来看已经与职称等因素无关。

道理很简单，新办法之下，养老金待遇由基础养老金和个人账户养老金两部分组成，前者的计算公式是：（职工退休时当地上年度在岗职工月平均工资+本人指数化月平均缴费工资）÷2×缴费年限×1%；后者的计算公式是：个人账户累计储存额÷计发月数。

从计算公式来看，新办法之下，养老金待遇的高低与退休时所在地区在岗职工平均薪资水平有关，这一点退休人员无法左右；再就是与缴费年限、缴费基数、个人指数化月平均缴费工资息息相关。

由此可见，新办法中，已经没有了“职称”这项因素，本质上“长缴多得、多缴多得”，与退休前职称的高低没有直接关联性。

但倘若仔细考虑一下，2024年9月份过渡期结束之后，教师的养老金真就与职称“脱钩”了吗？其实并非如此：

上文说到，新办法之下，养老金待遇的高低与缴费年限、缴费基数，以及个人指数化月平均缴费工资这三项因素直接相关，表面看剔除了“职称”这一因素，但深究下，职称的作用依然很重要，体现在以下几方面：

其一，职称决定岗位工资等收入高低，这又决定缴费基数的高或低；

在职时，职称依然决定岗位工资的高、基础性绩效工资、一些补贴的高低，则这些又决定养老保险缴费基数的高低。

倘若职称高，那么养老保险的缴费基数就高，退休后的养老金待遇水平也会相应提高。

其二，职称影响视同缴费指数；

退休中人中，养老金有一部分是过渡性养老金，决定过渡性养老金高低的因素中，有一项是本人平均缴费工资指数，指数越高，则过渡性养老金越高。

决定指数高低的有三个因素，即岗位指数、薪级指数、调节指数，这三个指数与职称息息相关，职称越高，则指数越高、过渡性养老金的待遇越高。

其三，职称影响公积金和职业年金；

公积金和职业年金可以视作“补充养老金”，其余额的累积也与缴费基数有关，而决定缴费基数多少的，还是职称。

所以综上三项，即便是10年过渡期结束后，职称依然是影响养老金待遇的因素，并非与职称脱钩了，只不过新办法下没有直接体现出职称的作用而已。

结合以上叙述不难看出，职称对于教师依然很重要，这不仅体现在在职时薪资、福利待遇水平上，还间接体现在退休后养老金待遇上；

关于养老金与职称在过渡期结束后不再挂钩的说法，其实是没有根据的，只不过相较于老办法的“直接挂钩”，新办法没有直接体现出来而已。

对此，大家怎么看？欢迎留言交流；

码字不易，给点个赞、点个关注吧。