​高晓松在南京投资建设了一座公益图书馆，自任馆长。这本是一件令人称道的大好事儿，但由台湾著名学者张大春题写的馆名“晓書館”却被指“三个字写错了两个”：一是“晓”字中间多了一横，即“晓”字右下部的“兀”被写作了“元”；二是“馆”字误写成了提供饮食的“館”，即左偏旁“食”应为“舍”。

一般人写错字不足为奇，但高晓松和张大春都是著名的文化人，甚至被称为“大师”。他们写错常用的字，或看不出写错的字，都是非常丢人的事情。

对于质疑，张大春没有解释，高晓松表示：“大师随心所欲，不拘泥……我喜欢。”

南京大学艺术学院教授黄正明认为，“晓書館”繁体字与简体字互杂，整体风格不统一。江苏省书法院院长李啸则认为：“晓”字看起来像简化字，但古代行书中也有这么写的。“館”供宿供膳，所以从“食”。它的异体字作“舘”，说明“馆”属于房舍一类。“館”和“舘”虽然通用，但一般吃饭住宿之地为“館”，其他则用“舘”。像“舘”用于书馆则更合适一些。

张大春不作申辩，其意或为“任人评说，自有公论。”，也可能是“自认露怯，无法解释。”高晓松闪烁其辞，显然是默认误写。黄正明和李啸的意思，归纳起来都是“不严谨”。而在笔者看来，他们的说法也都“不准确”。

先说“晓”字。“晓”的繁体字为“曉”，但在古代书法家的行草书中就有现行简体字的这种写法，比如赵孟頫、文徵明、鲜于枢、董其昌等都曾这样写过。当年把“曉”简化为“晓”，根据应该就是古代的碑帖。但，笔者遍查书法字典，行草书写作“晓”的字，右下部均为“兀”，没有发现写作“元”的。即便是上溯到秦代的小篆，也没有那一横。李啸说“古代行书中也有这么写的”，不知所据何来。笔者认为，张大春的这个“晓”字，确实写错了。

再说“館”字。《说文·食部》：“館，客舍也。从食，官声。”本义为客馆，即供宾客食宿的房舍，后来引申为贮藏书籍、文物、工艺品或提供公共服务的屋舍。“舘”为异体，或谓俗字，《说文》中没有这种写法。以“食”作偏旁，侧重于功能；以“舍”作偏旁，侧重于形态。从六书的角度说，“館”是会意字，“舘”是形声字。但这两种写法的意思，从来都没有区别。《故训汇纂》《康熙字典》《汉语大字典》《汉字源流字典》《字源》等权威辞书也都未对“館”和“舘”作出涵义不同的解释。

前人关于图书馆等文化馆舍的题字题匾中，这两种写法都有。比如欧阳中石（张大春的姑父）题写的“图书馆”和《工会图书馆》杂志刊名中的“馆”均为“舘”，而胡适题“和顺图书馆”和郭沫若题“商务印书馆”中的“馆”均为“館”。

历代古籍文献中，各种文化馆舍中的“馆”，一般也都写作“館”，比如《筠清馆金石文字》《馆阁漫录》《红豆树馆书画记》等，偶尔也有写作“舘”的。这也说明，“館”是正字，“舘”为异体。不管是提供食物的，还是储藏图书或提供其他服务的，都可以写作“館”，也可以写作“舘”，不存在对错，也无所谓“严谨”与否。

至于所谓“一般吃饭住宿之地为‘館’，其他则用‘舘’。像‘舘’用于书馆则更合适一些”，不过是望文生义。

综上所述，“晓书馆”三字，“館”字没有问题，但“晓”字确实误写。张大春是台湾人，平时写的就是繁体字。在书法上用过功、临过帖的他把“曉”写作“晓”显然是想学古人，但却多写了一笔。建议张大春先生重写，以免误导后生。