案件回顾

申请人对知识产权局在指定服务上申请注册第68513336号“百川星服”商标驳回通知不服，委托我司依法代理申请人提出驳回商标注册复审申请。

商标对比图

事实与理由

一、经查询可知，本案第31249144号引证商标处于撤三程序中，该商标作为本案引证商标的效力待定，若该商标被撤销/无效，则该商标不再是本案申请商标成功注册的在先权利障碍。

二、申请商标标识与引证商标标识相比，在构成、整体外观、视觉效果及具体含义等方面存在巨大差别，不易使相关公众对商品或者服务的来源产生误认，不构成商标近似。

1、申请商标标识与引证商标标识构成、整体外观完全不同。

申请商标为纯文字商标，由汉字“百、川、星、服”四字设计而来，采用的是隶书的书写方式；字型结构上呈扁方，上下收紧，左右舒展。

引证商标为纯文字商标，由汉字“百、川、星、梦”四字设计而来，笔画整齐划一，结构严谨。

2、申请商标标识与引证商标标识具体含义完全不同。

申请商标“百川”二字为申请人的企业字号，其商标所表达的意思为申请人的经营理念为包容、宽广，“星服”含义为：为消费者提供星级以上的服务。引证商标整体表达了成千上万拥有着明星梦的人聚集到一起。

三、申请商标的申请人与引证商标的注册人主营业务不同，面对的市场和客户也不同，在使用上基本不会造成混淆，根据《商标法》应当予以注册。

四、申请商标标识经申请人宣传推广，已与申请人建立了唯一对应的关系，不会造成相关公众混淆。申请人花费大量的人力、物力和财力对商标进行宣传推广，在销售区域有一定的知名度。驳回必然造成大量不必要的浪费，与全球提倡低碳环保的理念背道而驰。

裁定结果

由于我司律师对商标进行了细致分析，条理清楚、有理有据，商标局最终裁定第68513336号“百川星服”商标予以初步审定。

案例启示

“百川星服”商标被驳回案例。申请商标为文字商标，我方律师从含义、外观处着手，区分了双方显著性不同，申请商标顺利通过复审必将没有障碍。