本想起个骇人听闻的标题，比如“揭秘……”“打假……”，后面想想，还是算了，这和美国FDA的起家风云史、全球仿制药的真相、中国医药界过去发生的一些事件相比，真的不值一提。

1. 一些瑕疵

2. 结语

1

一些瑕疵

瑕疵1

几十页word文档格式转成PDF的BP，几乎全是文字，且以综述内容居多，关于自身实验数据连figure都没有，也是用文字来描述的。

几十页文字，可以看，没问题。综述内容，可以看，也没问题。但连自身数据figure都转成文字，这就有点看不下去了。

瑕疵2

行业数据出现全球医药市场规模，中国医药市场规模。

“万亿美元市场，万亿人民币市场，你值得拥有。”正常情况下给出相关疾病领域、同类药物或类比药物的市场规模就可以了。几十页的BP，尽量把核心的、相对有营养的信息摆上去。

瑕疵3

消失的**。柱状图里，图表底下的标注用文字提示了试验组与对照组比，p＜0.01用**表示，p＜0.05用*表示，但是图中连一个*都没找到，肉眼看试验组的数值降低了一半，bar值也不大，是有明确效果的，请问**去哪了？若没做出差异，底下结论又为何是阳性结果？

“你找不着我，你找不着我。研究生张三说：都怪老板临急临忙地催稿，我自身实验都忙不过来，又拉我做这杂事，事太多忘了打**上去了。”

瑕疵4

突然出现的搜狗输入法状态栏。

“不好意思，我也不想给搜狗输入法打广告的，截图的时候没留意就把它截进来了。”

瑕疵5

靶向药物以化疗作为阳性对照组。针对某一靶点的靶向药物，已有同靶点药物上市十几年了，在动物模型中只选择化疗作为参照来蹂躏。

选取化疗作为阳性对照不是可以，好歹加上个同靶点的成熟老药呀。看完以为自己回到了尚没有出现靶向药的千禧年呢。

瑕疵6

CDX/PDX模型里，重复验证试验的剂量不一致。

BP里出现了重复验证试验几个字。应该是小编理解能力有问题，这里的重复验证，仅仅是验证有效性，即能够缩瘤就行了，甭管什么剂量。

瑕疵7

CDX/PDX模型里，给药方式、间隔和剂量没有标示出来。

拜托了，要么全部不要打上去，要么全部都打上去，咱们都能接受，有疑惑的私下再问呗。标示的和没标示的，穿插间隔，来回出现，到底是想披露呢，还是不想披露呢？

瑕疵8

CDX/PDX模型一张figure里，开始给药时，肿瘤体积大小不一致，相差近一倍。

这里是真实世界研究，不管肿瘤是大是小，是早期还是晚期，都能进入这个试验，主打一个真实，什么都能治，不像那些象牙塔里出来的药物，限制条件多，又得这样还得那样，才能服用。

瑕疵9

CDX/PDX模型一张figure里，所有组别从0开始（肿瘤体积大小为0，日期为0）。

也许是忘记标注药物干预的具体时间了，否则真实世界里，哪有人知道自己身上诞生第一个癌细胞且无法抑制其无限制增殖的时候，就开始服用抗癌药物了。

瑕疵10

100%安全性。

药物的有效性为100%，这个倒是没问题，但药物的安全性为100%，这倒有点吓人了，难道不良反应事件谱里全都为0？

瑕疵11

国外院校教职名称翻译引起歧义。

讲师翻译成客座教授，助理教授翻译成副教授/终身教职。咱们接受过九年义务教育的，这点英语还是看得懂，不需要翻译。

瑕疵12

图片误用。

出现在WB数据里。咱们玩过消消乐的，简单的误用比较容易发现。

结语

Biotech的BP是拿来募集千万级别、亿元级别资金的，比纵向资金如国自然基金的要多得多。

Biotech的BP募集来的钱是拿来开发药物商品，解决人类病痛的，离你我很近，而不像科研院校里的基础研究，可以数十年乃至数百年都停留在理论，离你我很远。

奈何如此大资金量需求，如此贴合现实实际应用的计划书，却总少不了出现一些瑕疵和造假。

上面这些瑕疵和造假充斥着“粗心”、“不重视”的字眼，但这些仅仅是表面文章功夫而已，略作修改，全都可以变成十分地道的BP，但里面深层次的“瑕疵”又有谁能够发现，谁能够抵制，谁能够治疗呢？

声明：以上内容仅供参考，不构成投资建议。

丰硕创投

丰硕创投成立于2019年，专注于大健康领域的投资。丰硕创投是一家以基本面研究为基础的创投，注重公司长期发展价值的挖掘。通过多维度的认知和不断自我进化构建完整的投资体系。我们有受托人基因，对资本市场有敬畏之心，把风险控制放在首位，用狙击式打法和专业的视野持续为投资人创造价值。