我，还是那个肤浅的我。

这一次，「实用主义」又再败给了颜值……

毕竟，35mm 定焦于我而言，更多还是在弱光环境下“救我一命”之用。

实用与否，似乎并不那么重要。

大概，

这就是我换适马 35mm F2 DG DN 的原因吧！

不过话又说回来，「实用」其实是相对的。

很多人看到适马 35mm F2 DG DN 的造型时，都会觉得这是「复古」设计。事实上，ta 只是基于现代机身的交互而“借鉴”了老镜头的设计。

要真正了解适马 35mm F2 DG DN 的设计概念，我们还是要回到 ta 的“正印”机身，适马 fp 系列上去理解。

适马 fp 系列的机身设计，某程度上与 Red 的电影机一脉相承。ta 们是以一个数码后背的形式，让用户基于自身需求去无限扩展。

因此，适马 fp 系列的交互逻辑也会和电影机类似，即机身仅负责控制机身上的工作（成像、快门），属于镜头部分（光圈、对焦）的交互回归到镜头。

是的，

虽然 E 卡口卖得好（应该是），但人家并不是为你而设计的。

光圈环「回归」，右手不再需要承担拍摄时的所有操作，其「实用性」已经让近年不少顶级新镜争相采用。

但在平民镜头中出现，似乎目前还是只有适马一家。

回到适马 35mm F2 DG DN 本身，与其说 ta 是复古设计，倒不如说这是一种微型电影镜外观。

光圈环、对焦环乃至遮光罩上硬朗的直纹，配合全金属的镜身，质感上甚至要比 art 系列来得更好。

就是……既然适马自己提到了这类设计会属于「I」系列，怎么还要放个“C”标出来呢？这或多或少还是略嫌膈应……

适马 35mm F2 DG DN 随镜搭配了两个镜头盖，其中一个为磁吸镜头盖。

磁吸镜头盖于我而言颇感迷惑，

迷惑点在于用了遮光罩镜头盖就不好抠下来，挂上 UV 也是吸不住……

人话就是，ta 只能够在毫无保护的情况下才能体现到“便捷”。

加上在我的实际拍摄下来，杂光对适马 35mm F2 DG DN 的影响似乎会比以往用过的镜头要更大。

所以个人还是建议“传统”一点，放弃“便捷”该用啥用啥吧。

画质方面，

一如以往，新镜头锐度是完全无需在意的事。

色散和抗眩光表现可以说强得根本不像是一枚平民定焦，除了某些特定角度外，就算是正对光源也很难看见炫光的出现，至于紫边更是轻微得可以忽略不计。

比较特别的是，适马 35mm F2 DG DN 的发色会有点老镜的味道。

这种“味道”，

感觉是源自于偏高的反差和颇为明显的暗角。

全开光圈适马 35mm F2 DG DN 的暗角十分明显，收到 F4 虽稍有改善，但若是在光线强度大的情况下，还是会有比较明显的感知。

这样的暗角表现对于拍照而言无伤大雅，但要是视频拍摄的话，那就需要多加注意。

既然适马 35mm F2 DG DN 是弱光下“救命”之用，弱光压到多少 ISO 会是又一重点。

夜间拍摄，灯光便是主要光源。在面对射灯等亮度较强的光源下，全开 F2 基本都可以把 ISO 压到 1000 以下。

更极端的弱光环境，如下图这样霓虹灯透过磨砂面玻璃散射的弱光，全开光圈 ISO 也只去到 4000。

结合目前主流相机 ISO6400 基本都可用的高感表现，可见 F2 已经能够应付比较极端的弱光环境了。

从价格到规格适马 35mm F2 DG DN 无可避免地要和索尼 FE35mm F1.8 做正面对比。

作为从索尼 FE35mm F1.8 换到适马 35mm F2 DG DN 的用户，自觉这两枚镜头的设计理念并不那么一样。

索尼 FE35mm F1.8 是很典型的「实用主义」。

ta 拥有出色的中心锐度，成像虽说没太多特别之处，但作为一枚廉价工作镜，索尼 FE35mm F1.8 可谓是相当称职。

尽管色散方面会稍稍不如适马 35mm F2 DG DN，但这些后期、拍摄时可以避免的小问题，其实无伤大雅。

迅猛的对焦速度，对焦环是线性对焦环，对于视频拍摄需要手动对焦来说，也是必不可少的。

相比之下，适马 35mm F2 DG DN 就显得「玩味」更重一些。

最明显的是 ta 的发色有着一般现代镜头没有的味道，这样的表现对于玩家而言肯定是好事，但要是工作用在某些环境、场景下，发色、反差、暗角等就需要拍摄者下点功夫才能解决。

光圈环的「回归」固然带来了便捷，但既然外观设计上已经这么的“电影镜”，对焦环竟然还是非线性，这就有点不太符合设计风格了……

如果你是职业用户，个人会更加推荐索尼 FE35mm F1.8。而如果你只是普通玩家，选择就可以相当随意，毕竟自带“味道”的镜头，需要「对味儿」才会觉得 ta 好。

而我最后之所以选择了适马 35mm F2 DG DN。

毫无疑问，是颜值即正义！

（并不，是因为穷）