近日，一段“捉奸+坠楼”的校园狗血剧让桂林理工大学冲上热搜。两段视频引发的舆论风暴，从“桃色纠纷”到“谋杀疑云”，再到校方辟谣“全剧终”，堪称一场网络时代的荒诞狂欢。这场闹剧究竟如何发酵？背后又暴露了哪些问题？

近日，有网友发布两段视频称“桂林理工大学街舞社副社长被女生捉奸，捉奸女生被推下高楼”。

4月28日，桂林理工大学党委宣传部工作人员告诉南都记者，对于“捉奸视频”，学校正在进行商讨，后续会有官方通报，“暂时不做评论”。至于“坠楼视频”，该工作人员称相关视频内容并非发生在校内。

事件回顾：两段视频掀起舆论飓风

第一幕“宿舍捉奸”：视频中一名女子情绪崩溃，控诉在宿舍撞见男友与另一女生“赤身裸体”，争执中鼻子被打出血，男子抢夺手机试图销毁证据。

第二幕“坠楼惊魂”：另一段视频传出女子尖叫和疑似人体坠楼的重击声，网友结合前段剧情脑补出“捉奸后被推下楼”的惊悚结局。

人物标签引爆流量：涉事男生被指为“街舞社副社长”，叠加“高校”“出轨”“谋杀”等关键词，瞬间点燃全网情绪。

校方连环回应：坠楼视频系“移花接木”

初步回应（4月28日）：校方承认关注到“捉奸视频”，表示正在调查，但明确“坠楼视频非校内发生”，因校园无高层住宅楼156。

正式通报（4月29日）：经核查，两段视频均为拼凑的虚假信息：

“捉奸”视频实为2024年3月的旧聊天记录翻新,“坠楼”片段系多年前境外事件的画面。

校方强调“不存在相关事件”，并保留追究造谣者法律责任的权利桂林理工的“捉奸坠楼”乌龙事件，表面看是一场低劣的谣言狂欢，实则撕开了数字时代更危险的伤口——当“真相”沦为流量游戏的棋子，我们是否正在集体滑向“后真相”深渊？

一、谣言的“工业化生产”：从拼接视频到情绪流水线

这次事件暴露了谣言制造的“标准作业流程”：

素材黑市：短视频平台暗藏“旧视频交易圈”，5元能买10G“出轨”“斗殴”等吸睛片段；

剧本生成器：AI工具可自动编造“高校+情杀”狗血剧情，连热搜词条都预埋；

分发产业链：职业水军按“引爆指数”收费，确保2小时内冲上同城热搜。

有MCN从业者匿名透露：“现在造谣就像开盲盒，赌的是辟谣前收割的流量能否覆盖违法成本。”这种“工业化造假”让辟谣永远跑在谣言后面，如同消防员扑灭一场早已烧光的山火。

二、高校危机公关的“系统Bug”

桂林理工的应对虽快，却难掩教育系统的结构性困境：

反应滞后性：校方声明在事件发酵24小时后才发布，而谣言的生命周期通常仅有6小时；

话语代沟：用“情况通报”对抗短视频的情绪轰炸，犹如用文言文对战网络梗；

防御真空：多数高校缺乏“舆情反制武器库”，比如法律团队常备的电子取证工具、与平台建立的辟谣绿色通道。

终极拷问：我们究竟在围观什么？

事件中一个细节令人后背发凉：在坠楼视频评论区，有人留言“求未打码原片”。当猎奇碾压人性，或许比谣言更可怕的，是我们对他人苦难的消费欲望。

正如哲学家韩炳哲在《透明社会》中所说：“当一切都成为可被展示的商品，真相便成了最廉价的装饰品。”在这场全民参与的“真相游戏”里，没有人是纯粹的受害者——我们既是看客，也是帮凶。