夫妻忠诚协议本质上属于情感道德范畴的约定，法律不禁止当事人自愿签署，但亦不赋予其强制执行力。法院基于社会效果考量，通常不受理此类协议引发的纠纷。案例说明：
夫妻双方约定“若一方出轨需赔偿对方100万元”，后男方发生婚外情，女方起诉要求履行协议。法院认为该协议涉及情感约束，不属于法律调整范围，裁定不予受理。
二、争议焦点忠诚协议是否具有法律约束力法律未明确禁止签署，但效力限于道德层面；案例：某夫妻协议约定“出轨方净身出户”，离婚时法院未支持该条款，仍依法分割财产。违约方是否需承担赔偿责任违反忠诚协议不构成法律意义上的“违约”；案例：男方出轨后女方索赔50万元，法院以“情感约定无强制力”为由驳回诉求。三、裁判意见与法律依据最高人民法院观点《民法典婚姻家庭编继承编理解与适用》明确：忠诚协议依赖当事人诚信履行，司法不宜强制介入；不受理此类纠纷可避免激化矛盾、侵犯隐私（如举证需公开婚外情细节）。典型案例处理案例：夫妻约定“出轨方赔偿精神损害费20万元”，后一方起诉索赔。法院认为，赔偿金额与实际损害无关联，且协议可能助长“婚姻交易化”，裁定驳回起诉。四、风险分析与实务建议协议局限性道德风险：过度依赖协议可能破坏婚姻信任基础；执行困境：取证出轨行为易侵犯隐私，且证据合法性存疑。替代维权路径离婚损害赔偿：若一方重婚、同居等，可依据《民法典》第1091条主张赔偿；财产约定：通过《婚内财产协议》明确财产归属（需书面形式且不附加道德条件）。示例：
夫妻签署《婚内财产协议》约定“双方名下房产归女方所有”，该协议经公证后具有法律效力，离婚时可作为分割依据。
五、地方司法实践参考江苏省高级人民法院《家事纠纷案件审理指南（2019）》强调：
审慎处理原则：忠诚协议中财产分割、赔偿金额等条款，法院不予直接认定；案例：苏州某法院对“出轨赔偿条款”以“涉及身份关系”为由排除适用。重点审查方向：是否存在胁迫、显失公平情形（如“净身出户”可能因显失公平无效）；是否损害第三人利益（如约定以夫妻共同财产赔偿，影响债权人权益）。结语夫妻忠诚协议是情感承诺的载体，而非法律契约。当事人可通过合法财产协议、证据固定等方式理性维权，避免陷入“道德协议”的司法困境。婚姻关系的维系，终须以情感信任为根基，法律仅作底线保障。
