随着特朗普总统推行经济保护主义和领土扩张政策，民调显示美国人对威胁的认知正在发生变化。
鉴于特朗普政府近期在跨大西洋关系及北约问题上表现出的言辞与姿态转变，欧洲伙伴们心中的疑问远多于答案。面对这一历史性联盟似乎发生的根本性转变，他们不禁自问：这些变化是否仅限于特朗普总统个人？抑或预示着美国内部正在发生更大规模的意识形态与战略重组？美国民众对特朗普外交政策优先事项的支持度有多高？外交政策辩论中是否存在异议空间，可能让回归传统路线重现希望？
唐纳德·特朗普与欧洲：“交易的艺术”还是意识形态？
唐纳德·特朗普并非遵循宏大战略剧本行事的理论家，但他被少数核心信念所驱动。首先，美国为资助和支撑二战后国际秩序做出了超常贡献，却未获得与其投入相称的回报。其次，基于联盟的外交政策导致他国致富、美国被剥削，并削弱了其国际地位。第三，经济视角成为实现"美国优先"的主要（非唯一）框架——这种世界观本质上以硬实力为核心，对通过软实力投资构建影响力和可信度的理念毫无兴趣。
唐纳德·特朗普公开表达对威廉·麦金莱总统的推崇，显示出他对这位19世纪总统经济保护主义与领土扩张政策的偏爱，尽管历史评价最终对这种政策遗产的实效性存有争议。
如果唐纳德·特朗普更关注交易而非对特定意识形态的承诺，那么他的核心圈子里有两位关键人物相辅相成——副总统JD·万斯和埃隆·马斯克，他们各自表现出鲜明的意识形态倾向。万斯与马斯克均认同特朗普打破甚至瓦解现有体系、清除其中被他们视为既得利益与冗余的偏好。
埃隆·马斯克已明确表达了对盟友、大学、媒体、移民以及美国参与联合国和北约等组织的蔑视，同时采取"链锯式"手段大幅削减联邦开支及公务员规模。在海外，他通过线上或线下的强力声援，公开支持六大洲超过十五个国家的右翼运动，包括捍卫民族主义、本土主义和反监管的政党、人物及事业。若说存在一种传播意识形态化"特朗普主义"的国际野心，马斯克便是其最显眼、最高调的推手之一。
JD·万斯在特朗普阵营中为自己开辟了极为显眼的一席之地，远超那位永远被光芒掩盖的副总统形象。通过甘愿充当特朗普的攻击犬并全盘接纳其外交政策理念，万斯正迅速将自己定位为2028年大选无可争议的继任者。
其核心假设在于，美国无法同时对抗俄罗斯与中国，必须调整其安全架构以更有效地遏制北京这一新兴同级竞争对手的崛起
在彼得·蒂尔的政治支持下崛起的万斯，逐渐接受了质疑联盟、反移民情绪、敌视自由贸易以及批评美国军事介入损害工人阶级美国人利益的观点。
万斯对乌克兰及美国对该国战争援助持强烈批评态度，坚持认为乌克兰需向俄罗斯做出领土让步，并主张迅速结束加沙战争。与马斯克一样，万斯也是欧洲的狂热批评者。JD·万斯对美国政治内部运作（尤其是参议院）的深刻理解，以及其毫不掩饰的总统野心（埃隆·马斯克最近称万斯为"美国下一任总统"），使他成为特朗普主义理念在国内外实现知识化、制度化和长期化的关键人物。
特朗普政府官员近期关于欧洲的言论（包括特朗普本人，以及万斯和国防部长彼得·赫格塞思）体现了共和党外交政策圈至少三种信念。首先，美国必须最终减少在欧洲的投入，以转向印太地区（万斯、赫格塞思）。
其根本假设在于，美国无法同时对抗俄罗斯和中国，必须重新调整其安全架构以更好地遏制北京这一新兴同级竞争对手的崛起。其次，美国更倾向于与欧洲国家进行双边接触，而非与全球第二大经济体欧盟进行谈判。
美国将能够通过激励那些加强与华盛顿国防和经济合作的国家，同时威胁或惩罚（例如通过关税手段）那些不合作的国家。在这种策略中，共同的价值观并不重要，交易才是关键。最后，美国许多政策制定者认为欧洲作为地缘政治参与者的重要性正在下降。
近期泄露的私人Signal交流内容不过是特朗普政府对欧洲蔑视的最新佐证，这种蔑视远不止于公开姿态（“我完全理解你对欧洲搭便车的厌恶。真是可悲。”赫格塞斯在给万斯的信中写道）。尤其是作为美国第二大权力民选官员的JD·万斯，其所体现的批评不仅限于对国防开支不平衡的抱怨，更强调了助长美国MAGA运动的社会文化战争议题。在慕尼黑，万斯指责欧洲民主国家及其机构通过监管仇恨言论剥夺言论自由，因未限制移民而犯下“文明自杀”之过，并忽视选民在这些问题上的关切。
同一场演讲中，他对传统盟友的猛烈抨击，相当于在德国大选前夕对德国选择党（AfD）的暗中支持，正如他不久后与该党领导人爱丽丝·魏德尔会面时所表现的那样。面对演讲引发的反弹，万斯后来进一步强调：“跨大西洋精英们建立了如此多的机构来压制本国人民的声音，并削弱公众信念的合法性。”
万斯的言论表明，他希望通过支持与特朗普社会及经济政策相一致的民粹主义政党和政府，在国外推行特朗普主义。这些政策以反精英、反移民和反监管为特征。这将使万斯与马斯克一道，成为将意识形态世界观转化为实际外交政策重组的关键人物。
特朗普的外交政策如何与美国的公众舆论相契合？
关于外交政策的最新、全面的民意调查相对较少；但近期盖洛普民调显示，美国民众的首要关切与总统的整体国际优先事项并非完全脱节，尽管他们日益表现出对其实现方式的保留态度。跨党派来看，美国人的主要关注点在于防止恐怖主义和核扩散、保障美国能源供应以及推动有利的贸易政策。而基于价值观的优先事项，如提供人道主义援助、建设民主制度以及促进其他国家经济发展，则排在清单末尾。
两党美国民众将这些问题排在最后，但民主党人比共和党人表现出更多支持态度。略超半数的美国人表示支持更广泛地捍卫盟友安全（58%），以及特别支持乌克兰（50%）。关于保障美国利益的方式，约60%受访美国人确认赞同通过联合国和北约等多边渠道采取行动。这一数据中存在着明显的党派分歧：无论是联合国还是北约，每10名民主党人中约有9人表示支持，而每10名共和党人中仅有4人持相同立场。
即便是特朗普近期最具争议的一些决策——冻结人道主义援助并着手裁撤美国国际开发署——也未能形成舆论转折点使公众意见明确反对他。虽然约三分之二的美国人认为关闭美国国际开发署将导致他国出现死亡或更多人危机，但近半数民众同时表示特朗普的决定能让这笔资金转而用于国内问题和/或减少财政赤字。
尽管如此，大多数美国人并不希望完全削减人道主义援助，即使在那些认为美国支出过多的人群中也是如此。总体而言，美国人往往高估了政府在此类援助上的常规支出。不过，这项民调反映了一种酝酿已久的情绪——担忧国内严峻问题（基础设施老化、无家可归者危机）的美国人越来越警惕将资金输往远方而非投资本土。
尽管大多数美国人支持多边主义与联盟体系，但总统对这两者的蔑视态度仍得到了其“让美国再次伟大”阵营及共和党选民的支持
除近期外交政策民意调查外，值得注意的是美国人对威胁与机遇的认知正在转变。绝大多数美国人将中国视为威胁或敌人。更深层次且不可阻挡的人口结构变化正逐渐使美国人的注意力从欧洲转移。年轻美国人（以千禧一代为首）更可能拥有移民父母，他们是美国历史上最具多元文化背景的世代。这些群体表现出对欧洲的个人情感联结较弱，更多将东方和南方视为国际挑战与解决方案的舞台（注：西班牙裔是增长最快的人口群体，目前约占美国总人口的20%）。
与欧洲日益疏离的趋势——这种趋势在美国人口的社会人口特征中愈发明显——在本届政府内部也有所体现。特朗普第二届政府的外交政策团队中欧洲事务专家寥寥，但或许是历届政府中对拉丁美洲经验最丰富的团队。
缺乏异议的动机
目前，共和党内部几乎没有动力去质疑唐纳德·特朗普对美国外交政策的领导，而民主党在国际问题上的声音也无法改变政治格局。总统的行动与公众意见并不脱节——他明确提出的目标，特别是在经济、能源以及较小程度上的恐怖主义方面，与美国人关心的问题是一致的。
即使大多数美国人支持多边主义和联盟，总统对这两者的蔑视仍然得到了他的“让美国再次伟大”（MAGA）基本盘和共和党选民的支持。由于总统决定了国家的外交政策方向，他的政党给予他充分的自由去这样做，特朗普也不例外。换句话说，现阶段没有理由期待出现有实质性和影响力的异议。而如果他面临公开挑战，唐纳德·特朗普已多次表现出准备利用马斯克资助的中期初选挑战来威胁异议者的意愿。
尽管国会中部分共和党人可能会私下表示继续支持资助乌克兰战事，但公开反对的选举风险和政治代价（无论是面对特朗普还是选民）对除少数最知名共和党人外的其他成员而言往往过高。
下一个重要选举节点将是2026年中期选举。若选民对共和党政策感到厌倦，他们将有机会让民主党重新获得国会（至少部分）控制权以及州长职位和其他地方公职。然而外交政策不太可能成为选民决策的关键因素，经济、通胀等核心竞选议题仍将主导其考量。未来若民主党赢得国会多数席位，将赋予反对党更多影响外交政策的权力（通过预算控制及授权或要求实施制裁等外交行动），但总统仍将保有舆论主导权。
