许久未曾听闻城市抢夺人口的重磅消息了。

上一次密切关注此类资讯，还是在2022年。

彼时，一线城市依旧保持着一贯的沉稳，而二线城市早已积极行动起来。

2025年2月，北京经开区针对大学生推出全新政策。

前来求职的大学生，单次最多能享受37天免费住宿，无需支付任何租金。

进入实习阶段的大学生，可一次性享受3个月免费租住，租金全免。

若能与企业签订劳动合同，还可享受3年租金补贴，第1年补贴市场价租金的75%，第2年补贴50%，第3年补贴25%，力度空前。

此外，北京经开区还对符合条件的“双一流”应届毕业生、QS及泰晤士世界大学排名前100名、REF排名前30名的留学生到当地工作，连续3年给予专项奖励。

其中，博士每人每年5万元，硕士每人每年3万元，本科生每人每年1万元。

无独有偶，同一时期，深圳宣布将高校应届毕业生来深求职的免费住宿天数从7天延长至15天。

深圳南山区对世界前150高校硕士直接发放3万元补贴，坪山新能源产业博士生可叠加获得市、区两级共23万元资助。

统计局数据显示，2024年北京GDP增速为3.2%，低于全国均值，且人口净流出17.4万人，这直接致使二手房均价下跌5.7%。

当这种量价背离现象从燕郊扩展到五环内，决策者终于意识到，过去依赖土地财政和人口红利的城市发展模式，在生育率跌破警戒线、老龄化率突破22%的双重压力下，已难以持续。

我们为何要关注城市抢人的新闻呢？

因为这与我们每个人的生活紧密相关。

就拿买房来说，人人都期望房产能够保值增值，可究竟选择哪里的房子才能实现这一目标呢？看产业布局、区位优势，还是城市居民负债率？

其实，归根结底，关键在于人口，确切地说是有消费能力的人口数量。

这不仅关乎未来房产是否有足够的接盘者，还与城市所能维持的生活服务水平息息相关。

人口数量对城市为何如此重要呢？

因为只有足够多的人口，才能支撑起更为优质的服务。

换个说法，许多服务的成本只有在人数众多时才能有效分摊。

例如，在北京，深夜点外卖、叫滴滴都很便捷，有大量人员接单。但在五线小县城，情况可能就大不相同。

众多服务依赖于消费者基数，并非人少服务质量就差，而是人太少时，一些服务根本无法存在。

这就如同金拱门选址开店，若消费人数不足，根本不会有人在此开店。

而房价背后依托的是城市的公共服务、生活环境和就业机会，一旦这些方面弱化，房价就失去了支撑。

试想，一座城市若没有优质学校、医院和企业，又怎会有众多人愿意倾尽全家之力在此定居呢？

实际上，过去几年，一线城市也出台过鼓励毕业生落户的政策。

2022年，上海教委联合四部门发布《关于做好2022年非上海生源应届普通高校毕业生进沪就业工作的通知》，大幅降低积分落户门槛。

2023年，北京房山区发布《房山区实施“聚源计划”引才聚才支持办法》，针对战略人才和领军人才，最高一次性给予100万元和50万元资金奖励，提供最高100万元和50万元购房补贴或最高100%、50%租金补贴，且优先推荐办理北京市户口。

然而，这些政策力度有限，影响力也不够，与国内强二线城市的抢人政策相比，显得过于保守。

看看其他城市的举措：重庆、无锡对认定的高层次人才，购房补贴高达1000万。

浙江省为大学生创业提供10万元贷款，创业失败政府兜底。西安规定在校大学生凭学生证即可办理落户。

安徽省甚至推出“婚姻帮扶工程”，连找对象都帮忙解决。

相比之下，一线城市的政策显得有些“不疼不痒”。

当然，也应理解领导的难处，北京自2016年重新制定城市发展规划后，对人口一直秉持减量发展的态度，这是出于大局考虑。

如今即便想吸引人才，也难以像其他城市那样全力竞争。

时代已然改变，今年杭州在吸引人才方面取得显著成效，引发社会对城市吸引人才的重新思考。

对房地产而言，人口结构和人口政策正重塑其价值体系。

例如，深圳前海深港青年梦工场周边，80平方米人才公寓月租金突破1.5万元，但配套的港澳青年就业补贴最高可达每月8000元。

这种“以租代补”模式，本质上是将住房成本转化为人才投资，最终通过产业发展回馈城市。

一直以来我们强调，只有大城市才有真正的房地产市场。

一旦一线城市全力参与竞争，二线以下城市几乎难以抗衡。

当北上深杭通过产业升级，创造每平方公里40亿美元产值时，缺乏高端就业岗位的三四线城市，即便投入大量财政补贴，也难以阻止人才外流。

成都天府软件园周边房价五年上涨80%，与此同时，却有越来越多城市出现全款房仅售几万元的情况，同样是钢筋水泥建造的房子，价格却天差地别。

这种分化在土地供应端体现得更为明显。

北京在规划中，将四环内住宅用地容积率强制降至2.0以下，而石景山的土拍价格却回到几年前。

深圳南山科技园地块楼面价突破10万元/平米，光明区人才房用地却出现流拍。土地市场的巨大差异，实际上是城市对“有效人口”的筛选机制。

当一线城市凭借政策红利构建优势，三四线城市的人才流失已成必然。

数据最能说明问题。

浙江遂昌县发放75万元博士补贴，吸引的申报人数不及深圳10万元补贴计划的1/20。

成都高新区“工作满五年半价购房”政策，推动区域人口逆势增长12%，而同期辽宁某地级市人才引进计划完成率不到35%。

这些差距并非单纯提高补贴就能弥补，而是产城融合度、资源集聚力、政策敏锐性等多方面的系统性差距。

城市发展也存在马太效应，有人来是因为有人来，没人来是因为没人来。

这既是规律，也符合人性。当下经济正处于转型期，产业是关键。

我们不应仅仅关注楼市，因为中国城市间的竞争早已超越了房地产建设，进入创新生态培育、人力资本竞争、制度创新较量的新阶段。

“择一城终老，遇一人白首”，如今这两件事都变得愈发困难。

在这个大时代，我们每个人都应努力搭上发展最快、最稳的列车，千万不要选错方向。