有人曾指出，中国人内心深处似乎兼具两种特质：一是热衷围观，二是喜欢多管闲事。

诚然，在某些情形下，当热衷于看热闹和出头的习惯显得不合时宜，但正是这种特性让国人看起来更加富有人情味。如果大家都冷漠以对，互不关心，面对不公时掉以轻心，那么稍加想象便能体会，这样的社会氛围可谓是冰冷无情，缺少了应有的温暖。

当然，也有人可能会反驳道，多管闲事无疑是风险重重，或许一不小心就会惹上麻烦，出现得不偿失的后果。究竟何须担任这个角色呢？再者，大家不过是普通百姓，并非超人，因此谁也不必多费心思，做好自己的事情就好。

然而，生活中究竟有多少事情需要超人来处理？看似平常的小争斗往往远多于那些惊天大案。即使人们生活再普通，只要内心存有对正义的追求和敢于站出来的勇气，依然能被视为英雄，值得赞扬。

这其中就以河南信阳的孙女士为例。

2019年9月23日，原本是一个很普通的日子，然而，孙女士却因当天遇到的一件小事，出于正义感的维护，险些让她卷入一场官司，面临40万元的索赔。事后，孙女士感慨道：“……这件事情确实让人意外，原本大家都可能会做出类似的举动，结果我却因此惹上了官司。”

究竟是什么事情令孙女士遭到如此高额的索赔？法庭又会作何判决？

事情的起因并不复杂。2019年9月23日晚，孙女士带着自己的孩子在小区内散步。走到小区南门附近时，她看到一位老人骑自行车将5岁的小罗撞倒，孩子摔倒在地，流着血，痛苦地哭泣。孙女士认得小罗，他住在同一个小区，与孙女士的孩子是幼儿园的同班同学。

见到小罗受伤，老人却显得毫不在意，扶起自行车后就想离开。孙女士在此时并没有多想，连忙上前扶起孩子，拦在老人面前不让他离开。当时，她并不知道这位老人郭某患有多种疾病，只是觉得无论如何老人应该等着孩子的家长来处理这件事情。

然而，郭某显得十分愤怒，声称小罗是自己撞上了他，损伤与他无关，并骂孙女士多管闲事，语气十分激烈。孙女士却并不畏惧，拨通了小罗母亲的电话，让她速来，同时报警，与郭某据理力争，阻止他离开，拉起了住户们的围观。

眼看着越聚越多的围观者，郭某意识到自己可能理亏，连小区物业的保安也过来劝阻，如果他现在逃走，指不定会遭到其他人的拦住，只好愤愤然地将车放下，坐在路边的石墩上休息。

谁也未曾料到，接下来郭某竟然突然间倒地，似乎是发病了。看到这一幕，孙女士吓了一跳，连忙拨打急救电话。但等救护车赶到现场时，郭某已因心脏骤停而抢救无效身亡。郭家得知杀人经过后，认为孙女士的阻拦是导致郭某死亡的直接原因，而物业保安也承担了一定的责任。

因此，郭家人将双方告上法庭，要求对于这起死亡事件承担侵权责任，索赔额度超过40万元，并要求孙女士公开道歉。

接到法院的传票，孙女士感到十分震惊，自认为自己并没有犯错。如果遇到这样的情况，谁见了受伤的孩子不应该阻止老人走开，难道撞伤人就可以不承担责任吗？然而，郭某确实在她阻拦后因为心脏骤停而去世，孙女士心中难免忐忑不安，害怕如果追究的话，她可能承担不起。

此事从情理角度来看，大家或许会有不同意见，但从法律角度审视，郭某的家属起诉孙女士等人，必须要依照法规。

根据法律界定的侵权行为：

行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担相应的侵权责任。

如果行为人不能证明自己没有过错，法律就将其推定为有过错，需承担侵权责任。

不论行为人是否存在过错，只要造成他人民事权益受损，法律都将适用侵权责任。

一般的侵权行为都适用过错责任原则，承担一般侵权责任需满足四个要素：损害事实、加害行为、因果关系及主观过错。在本案中，孙女士并不知晓郭某有多种疾病和刚出院不久的情况，其阻拦郭某是出于保护孩子的衡量，而非故意挑衅，且在这一过程中，她并没有对郭某进行辱骂或产生肢体冲突。

因此，孙女士的行为完全符合常理，并不存在违法性，反而具备了一定的正当性。根据了解，郭某住院期间医生曾警告其家属须注意控制郭某的情绪，郭某与孙女士争执，激发了其情绪，最终导致心脏骤停。这一切虽然发生在孙女士阻拦后，但在法律上，二者之间并没有必然的因果关系。

在郭某病倒后，孙女士及时拨打了急救电话，履行了合理的救助义务，并未故意或因疏忽造成任何损害。至于小区保安出面劝阻，也只是正常地执行管理职责，其行为并不构成过错，因此与郭某的猝死并无直接因果关系。综合各方面考虑，双方无需负责。2019年12月30日，河南省信阳市平桥区人民法院裁定驳回郭家对孙女士的诉讼请求，孙女士最终松了一口气。

“多管闲事”并非简单的贬义词，其语境取决于具体的事件情形。路见不平加以干预，不仅不可一概而论为“多管闲事”，反而应当受到赞扬。无论是在电梯劝阻吸烟，还是在这个案例中孙女士出于保护孩子的权益，阻止老人逃离，都是对社会良知的呼应。法律并不是冷冰冰的条框，见义勇为、路见不平，始终是社会所提倡的精神