近日，罗翔“翻车”的话题成了热点。

因为罗翔老师发了个争议很大的视频：从改名换姓的爱新觉罗们谈谈憎恨与是非。

表达的核心思想是，警惕极端民族主义对于国家的伤害，呼吁大家要理性爱国。

健全的爱国，是不分中外，不排外，爱全世界，爱全人类。

明明是政治正确的言论，为何就“翻车”了呢？

问题出在两个方面：

1、历史逻辑出了毛病，批评“辛亥革命以排满为目标”，引发巨大争议。

2、发布时机十分敏感，批判“极端民族主义”，触碰了民众情绪的逆鳞。

尤其是第二点，可以说罗翔老师惹了众怒，因此被骂成了筛子。

视频下方三四万条留言，绝大部分是骂他的评论。

这车“翻”的，触目惊心！

但是，罗翔老师真的“翻车”了吗？

01

反对者说，罗翔老师讲法律是内行，讲历史却是外行，贻笑大方。

“以史论事”是个说理的好方法，但前提是逻辑不能出问题。

满清入关之后，对多个地方发动了残酷的屠杀和镇压。

扬州十日、嘉定三屠就是明证。

同样，武昌起义之时，也确实对满人实行了大规模的屠杀。

辛亥革命确实是以民族主义为主的，开宗明义的旗号就是“驱除鞑虏，恢复中华”。

但“满汉”之争，说到底是中华大家族的内部矛盾。

不管如何“排满”，都不可与中美中日等外族矛盾相提并论。

02

反对者认为，引发争议的不仅仅是视频内容本身，更在于它发表的时机。

1、不久前，日本一名小学生遇害事件引发了全网热议，公众情绪非常敏感。

尽管罗翔老师的视频与事件本身并没有直接联系，但一些网友认为他是在借“排满”影射“排日”。

这种潜在的类比，激化了众多民众的情绪。

2、与此同时，美国通过16亿美元“雇水军抹黑中国”的新闻，也成为了点燃网民怒火的导火索。

罗翔老师被反对者质疑，成为了某种势力舆论操控的工具。

在敏感时期发布敏感言论，相当于在一条崎岖的弯道上开车，稍不小心，就会翻车。

有位网友的评论非常有代表性：

这种背景下，罗翔却在国内呼吁反对民族仇恨，就给我一种既视感：

面对校园霸凌，老师不去教育施暴者，反而要求受害者反思自己，不要反抗，不要以暴制暴。

这种行为是不是有点恶心啊？

03

翻车并不可怕，可怕的是翻过往的“黑料”。

1、罗翔老师新冠疫情的争议言论。

2、鲍毓明事件中表现出来的精致利己。

3、取消罪犯子女“考公限制”的建议。

4、对西方基督教教义的“迷恋”。

网络上的精彩就在于，它是有记忆的。

所以，就事论事的争论，远没有翻“黑料”来得“精彩”。

这种手法虽然不太厚道，但为了指证对方“屁股一向就是歪的”，也只有这一个法子。

04

罗翔老师的支持者和反对者之间的争论还在持续。

老北才疏学浅，没有能力去论证对错是非。

只能罗列一些说法，就算是兼听则明吧。

有意思的是，但凡有争议的时候，有三句话非常流行：

1、若批评不自由，则赞美无意义。

2、我不同意你的观点，但我捍卫你说话的权利。

3、言论自由的本质就是让相同阵线的人畅所欲言，让不同阵线的人无处发声。

批评的时候用第一句，被批驳的时候用第二句，实际上，最终目标是第三句。

通常来说，真理越辩越明，道理越讲越清。

不过，互联网上的争论双方，几乎都只讲情绪，不讲逻辑，只扣帽子，不讲道理。

罗翔老师曾经说过，误解是人生常态。

这一场混战之后，老北还想问大家一个问题：

罗翔老师，真的“翻车”了吗？难道不是再次封神了吗？！