一、案件审理进展

2025年3月25日，山西大同“订婚强奸案”二审在大同市中级人民法院开庭审理，刑事与民事部分分上下午进行，庭审持续约4小时后结束，未当庭宣判。此案因涉及性同意认定、彩礼纠纷及司法程序争议，引发社会广泛关注。

二、案件背景与核心争议

事件起因

2023年5月1日，席某某与吴某某经婚介机构介绍订婚，男方支付彩礼10万元及金戒指，并承诺婚后在房产证上加名。次日，双方在婚房内发生冲突，女方指控席某某强奸并报案。同年12月25日，阳高县法院一审以强奸罪判处席某某有期徒刑三年，席某某当庭上诉。

争议焦点

性行为真实性：司法鉴定显示，女方内裤及下体擦拭物未检出人精斑，且处女膜完整。检方认为，部分情况下性行为可能不破坏处女膜，但未进一步解释检测结果。

关键证据效力：一段录音显示，席某某对“强暴事实”回应“嗯”。男方辩称此为敷衍长辈，非认罪。

案后协商矛盾：案发后双方曾达成协议，约定5月5日登记结婚并补全彩礼，但因男方未及时履约，女方报警。

三、庭审细节与证据分析

现场勘查与物证争议

案发婚房内，窗帘有焚烧痕迹，柜子留有灼烧印记。一审判决称，女方因情绪激动点燃物品，并试图逃离现场，后被席某某强行拖回。但楼梯间无监控，仅电梯录像记录部分经过。男方母亲指认现场遗留女性物品（如袜子、发卡）为双方亲密关系佐证，但记者发现所谓“文胸”实为眼罩。

协商录音与彩礼纠纷

行车记录仪显示，案发当晚双方在车内协商，女方母亲要求尽快登记结婚并兑现彩礼承诺。席某某同意，但后续因男方家庭拒绝立即加名及支付剩余彩礼，协商破裂。民事二审中，法院曾建议调解彩礼返还，但因女方未出庭未果。

司法程序质疑

男方家属指出，伤情鉴定在批捕后才出具，质疑程序合法性。此外，法院曾发函评估席某某缓刑可能性，但家属坚持无罪辩护，拒绝接受缓刑条件。

四、法律与社会视角分析

性同意与婚姻关系

法律明确，即使订婚或已婚，性行为仍需双方自愿。本案中，女方是否明确拒绝成为定罪关键。一审法院依据录音、肢体伤痕及监控判定违背女方意愿，但二审对证据链完整性提出更高要求。

彩礼文化的双重影响

高额彩礼被指为案件导火索。女方要求提前兑现彩礼及加名，男方则认为此为经济胁迫。此类纠纷凸显传统习俗与现代法律冲突，2025年中央一号文件已明确整治高额彩礼。

司法公正与舆论压力

案件审理因舆论关注多次延期，司法机关在程序审慎与舆情平衡间面临挑战。专家指出，需严格依据证据裁判，避免道德判断影响司法独立。

五、后续影响与启示

本案判决结果将对性侵案件证据标准、婚约财产纠纷处理产生示范效应。社会层面，案件推动了对性教育、女性权益保护及彩礼改革的讨论。无论终审结果如何，其揭示的法律与伦理问题值得长期关注。