根据广东佛山天御江畔小区“骨灰房”事件，结合法律分析和官方回应，小区业主在特定条件下可以尝试维权，但需综合考虑实际情况和法律依据。以下是综合信息后的总结：

一、事件背景与争议焦点

装修风格引发争议

涉事房屋装修风格以黑色、金色为主，包含“金元宝”等丧葬元素，被怀疑为“骨灰房”。业主称其为“佛堂”，用于家庭供奉，但其他业主质疑其用途可能涉及存放骨灰或对外营业，引发心理不适和房价贬值的担忧。

官方调查结果

经社区、物业及民政部门核查，未在涉事房屋内发现骨灰盒等物品，业主也承诺仅作自用，不存放骨灰或开展经营活动。最终，涉事业主主动拆除争议装修，恢复毛坯状态。

二、法律层面的维权可能性

若实际用于存放骨灰

违反公序良俗：根据《民法典》第8条，民事活动不得违背公序良俗。若房屋实际用于存放骨灰（尤其是商业用途），可能因改变住宅规划用途或引发邻里心理不适，构成侵权。律师指出，其他业主可起诉要求恢复原状或赔偿精神损失。

土地用途违规：商品房规划用途为居住，擅自改为殡葬用途可能违反《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》。

若仅涉及装修风格

内部装修自由：若未改变房屋结构或用途，仅因风格引发不适，法律上较难认定为违法。但若装修严重违背公序良俗（如造成普遍心理恐惧），可能需通过协商或社区调解解决。

行政与司法途径

协商与投诉：优先通过物业、社区或12345热线协调解决。

民事诉讼：若协商无果，其他业主可依据《民法典》第288条（相邻权）或第1165条（侵权责任）起诉，主张精神损害或财产损失。

三、实际案例的启示

社区与物业的协调作用

在此事件中，社区、物业通过核查、澄清及组织业主沟通会，最终促成涉事业主主动整改。这显示基层治理在化解类似矛盾中的重要性。

法律模糊性与立法需求

目前，我国法律对“骨灰房”尚无明确界定和处罚条款，主要依赖公序良俗原则和相邻权纠纷处理。专家建议完善殡葬法规，平衡居住权与殡葬需求。

四、业主维权建议

收集证据：如装修实际用途（如存放骨灰、对外营业）或对居住环境造成实质影响的证据（如房价贬损、安全隐患）。

法律咨询：向专业律师咨询侵权认定及诉讼可行性。

多方联动：联合其他业主通过社区、物业、民政部门等多渠道施压。

五、总而言之，

尽管此次事件因业主主动整改暂告段落，但类似争议的根源在于法律空白与墓地高价问题。业主维权需结合法律依据与实际证据，同时呼吁政策层面规范殡葬行业，避免“骨灰房”乱象蔓延。