今天刷到一个网友的截图，我只看图片不用看上面的标志，就知道这是《海峡两岸》的节目的截图。上面的那个所谓的专家叫做钟厚涛（见下图），好像是社科院台湾研究所的一个副研究员，在以前我还是《海峡两岸》的忠实观众的时候，经常看到他的身影。当然还有最常见的于强、张华等等吧，这些专家都有一个特点，那就是过分夸大台湾社会的矛盾，揪住一个点或者一个数字，夸大其词的进行批评。但说实话，把他们的批评的言论换一个主语，都是成立的，甚至是有过之而无不及。这样的论据很难让人信服的。

这次钟厚涛评论的主题是：台湾经济前景危机四伏。至于这是不是客观事实我不去评论，可能还真的就是客观事实。但他的论据却让人无法恭维。大家看看他的论据是什么吧？

“目前台湾的就业如果从表面的数字来看，还是比较光鲜亮丽的。因为失业率只有3.6%到3.8%左右。但是这里面隐藏了一个非常深的危机，就是青年群体的失业率。台湾20岁到24岁青年群体失业率，达到了13%左右。青年人失业的状况是非常严重的，这些人找不到工作，有些人只能去打短工打零工，然后也就是进行一些所谓的这种无固定就业或者低薪就业。因为这种不固定收入是有时候有，有时候没有，所以他们的生活也是经常面临拮据的困境。我们常讲：青年群体是一个地区一个社会最亮丽的风景线，如果说一个地区一个社会，青年都看不到希望，会如何如何......”

我相信这位钟厚涛研究员列举的数字都是真实的，我也相信他的结论都是准确的。但我不知道钟厚涛研究员是不是平时只是关心台湾的数字和台湾的新闻，而从来不看国内的新闻呢？或者是看了也根本记不住呢？我仅举一个我记得住的数字，统计局6月15号发布的数字，5月份国内的青年失业率是20.8%，我不知道是20.8%多呢还是13%多呢？我坚信，钟厚涛研究员能够进入现在的岗位工作，应该是接受过高等教育的吧，即使他大学学的是文科专业，但九年义务教育总是完整的学完了吧？所以区分这么简单的两个数字的大小，应该不难吧？

假设钟厚涛评价台湾经济前景的结论成立，也就是按照他说的“青年群体是一个地区一个社会最亮丽的风景线，如果说一个地区一个社会，青年都看不到希望。会如何如何......”我们也假设海峡两岸公布的数据都是真实客观的，那么他是如何从13%的青年失业率看出了经济前景危机四伏，而又是怎么从20.8%的青年失业率中看出前途是光明的呢？难道这个数字是越大越好吗？既然如此，为什么8月15号。统计局宣布要暂停发布这个数字呢？几乎所有的人都预判，经过7月份这新的一批大学生毕业走向社会，这个数字一定会再创新高的，按照钟研究员的理论，这不是好事吗？不是预示着我们的经济前途似锦吗？

我不去评论岛内的经济前景如何，但有时候我们的一些所谓的专家在“转腚”之前能不能动动脑子呢？批评别人之前也应该考虑一下自己是否经得住自己的理论的检验吧？很多人也不要误会我是什么分子，专门攻击所谓的专家。那是大家想多了。这些专家唱衰台湾经济也好批评民进党的执政水平差也罢，可以有更贴切的论据和案例，最起码要首先能够说服自己，然后才能说服别人。但就像这位钟厚涛研究员，用青年失业率这个数据来论证自己的观点，非但不能服众，反而会成为笑柄。如果有人刻意往坏处去想，他到底想干什么呢？是不是在指桑骂槐呢？

《海峡两岸》作为一档面向全世界华人的节目，对于节目的质量更应该把好关。不要画虎不成反类犬了，假设别有用心的人用央视节目里专家的观点，再结合央视自己报道大陆的青年失业率的数字。反过来进行反驳，我们如何自圆其说呢？这不是典型的给别人递刀子吗？《海峡两岸》作为一档录播的节目，播放之前真的没有人认真的审核一下，专家的观点真的经得起推敲吗？这样的专家到底请来是干什么的呢？到底是在批评别人还是唱衰自己呢？

我曾经是《海峡两岸》的忠实观众，但已经有一年多不看了，因为所谓的那些专家，想要表达的一些观点往往都是难以自圆其说的，往往是我们的很多事做的更过分，但却也能成为他们口中批评别人的理由，总是在牵强附会，总是在强词夺理。这只能说这些专家不求上进，拿着一些似是而非的论据就出来忽悠人，看到的都是表面上的问题，说实话，就是在白白浪费纳税人的钱，没有什么研究成果！

真心希望，这些所谓的专家，在“转腚”之前，应该先习惯性的向后看看，再决定怎么开口！