学生在某机构开设的公益课程授课过程中受伤，经过法院判决该机构承担赔偿责任。机构认为授课老师李女士和王女士在在活动组织、告知、执行等具体事务中存在重大过失，应当对学生的受伤承担责任，故其将两位授课老师起诉至法院，要求李女士和王女士偿还其赔偿学生的款项。北京市海淀区人民法院经审理认为，该机构与王女士、李女士成立了劳务合同关系，王女士、李女士在授课过程中对学生受伤存在过错，故该机构可以向李女士、王女士追偿，判决李女士、王女士对损害后果承担20%赔偿责任，向该机构赔偿43175.14元。

案 情 简 介

某机构诉称，案外人小刘在参与其组织的活动时意外受伤，经过法院审理判决其赔偿小刘损失，李女士、王女士为该次活动的志愿者，负责活动内容的策划、组织、安排和执行。因二人在活动组织、告知、执行等具体事务中存在重大过失，才造成小刘人身伤害，故要求判决李女士、王女士偿还该机构赔偿案外人的款项215875.71元。

李女士、王女士辩称，活动为该机构组织开展，其系该公益课程的志愿者，是在机构安排下履行职务，在活动中尽了最大努力保障参与者安全，对损害结果发生不存在故意或过失。机构作为组织者，应当由其保障活动及场所的安全和秩序，本次意外的发生系其提供的场地存在固有安全隐患和风险所致，故不同意机构的诉讼请求。

法 院 审 理

法院经审理后认为，本案中，机构开展公益活动系其主要职责，李女士、王女士称其参与活动系因热爱，希望帮助孩子们学习，课程设计及讲授系由李女士、王女士负责，班级安排、组建、上课时间由该机构确定，场地由机构提供，机构安排人员巡视，截止到事发时课程也已经开展了一段时间，综上来看，李女士和王女士在一定程度上受到该机构指挥和监督，故该机构和李女士、王女士之间就开展涉案课程成立了劳务合同关系。关于李女士、王女士对于损害结果发生是否存在主观上过错，从课程内容上看，李女士、王女士要求学生结对进行蒙眼体验，体验的范围系整个小院大概数十平米的范围，其中还包含放置在平台上的本身有一定高度的湖山石，参与课程的学生虽具有一定的认知能力，但此种课程方式仍存在明显的危险性；上课时，李女士、王女士让所有学生同时体验，未予以严加看护，亦未对学生登上平台触摸湖山石的行为进行提醒和制止，故李女士、王女士存在重大过错。机构作为用人单位，对课程参与者亦负有安全保障的义务，且应负担更多的义务，包括保障场地安全、监管授课老师、管理上课过程和学生安全的主要职责，该机构应当定期对湖山石的状况进行检查，但事发时该湖山石底座已经存在陈旧性裂缝，摆放湖山石的平台未设置安全提示，周边亦无保护措施，存在安全隐患。对于李女士、王女士的授课内容，机构未进行考察、监督，对于课程内容的安全隐患具有一定责任。结合本案具体情况，李女士和王女士、该机构对于事故的发生均存在一定的过失，结合双方过错，法院认为对于案外人的损失，机构应当承担80%的责任，王女士、李女士应当承担20%责任，判决王女士、李女士向机构赔偿43175.14元。

宣判后，当事人未提起上诉，本案已经生效。

（文中均系化名）

来源：北京海淀法院微信公众号

文：王丹