历时三个月，闹得沸沸扬扬的“晴庐现象”，至今无法收场。

全国规模性的小区有几十万，几乎每天都在进行物企更换。

唯独杭州一个叫晴庐的小区格外引人关注，实在是因为有两个大牌物企先后离场。

一个是被业主炒了，一个是炒业主了。

物业圈对此没什么反应，应是一部分惺惺惜惺惺，更多的是“黄鹤楼上看翻船”。

业主圈不一样，大部分为晴庐业委会的壮举摇旗呐喊，也有部分人在幸灾乐祸。

两个半月前，我潜意识觉得“晴庐现象”会给中国小区带来某种启发和影响，便专程去了一趟晴庐小区。回来后心存期待地写了一篇《“晴庐现象”，给中国小区带来什么》。

当时与“晴庐现象”的主角，前业委会主任章振海先生作过几个小时的交流。

但后来从《晴庐家园》的系列文章（实际上是业委会公告和工作进程）上看，逐渐地感觉到这场博弈，业委会由攻转守，难有胜算。

章先生家门被泼油漆时，我曾在一业主事务群里发言：这反对派帮了业委会。果然《晴庐家园》发文：物业选聘工作暂停。

实际上，按照业委会的系列操作，即便今天新物业进场了，随时都会有一种由一业主身份的某人递上一纸诉状，将这一“业主大会的决议”撤销：流程太流于感性，太不严谨。

对于天下的业委会而言，没有比更换物业更复杂的系统工程了。

“是否续聘”（晴庐不存在）、“选聘方案”（含“招标代理产生方法”、“物企产生方法”、“第三方选聘方法”）、《物业服务合同》等等，均要提交业主大会，均要达标并通过，方能按流程执行，且所有的《公告》、《公示》日期按标准排列，少一天都有被撤销的风险。

何故？小区有“矿”，皆是利，还有戾。

何况晴庐的“矿”，每年8位数。

目前是僵局状：新物企未产生，应急的物企好像也未确定。

相关部门的态度似乎也不明朗。

《晴庐家园》到是有两次提醒要撤离的大牌：依法，新物企未确定前，你必须继续提供服务。

作用不大，因为法没说不交接有什么后果。况且人家提前了三月就书面告知。

事情总会解决，因为晴庐人要追求美好。再过上一段苦日子，或许能让晴庐2000多户业主能够达成共识……

如果说原来写《“晴庐现象”，能给中国小区带来什么》还有些模糊的话，现在比较清晰了：

物业人方面该总结的是：投标前将《招标文件》看清楚，能响应的响应，不能响应的就不响应，能承诺的就承诺，不能承诺的就放弃，合同条款没谈拢的不要签字画押。

这些都可能成为今后的庭堂证据。

过去那那种大包大揽、店大欺客、先接单后修改、先应允后调整的作风要重新审视了：不能抱侥幸，更不能忽悠人。

业主方面要总结的是：80%以上的物企都是集团架构，他们的运行机制已习惯了几十年，短期内不可能适应业主方的理所当然。

当全体业主的法律意识和付费义务还没有达到一定水准时，对物业人的要求越苛刻，将来彼此和谐的空间就越小。

竭泽而渔不如放水养鱼。让物业人在《服务合同》和《考核办法》条件下，有所创新、发挥主观能动性才能使其安营扎寨，业主才会安居乐业，小区方能长治久安。

《晴庐家园》对新物企的设计方案无疑是积极的，至少是一种全新的尝试。

虽然难以实现（即便暂时实现将来也困难重重），但探索的胆识值得肯定。

老周能给到的几点建议是：

一、依法依规依流程重新召开业主大会；

二、提交《物业服务合同》和《选聘方案》等议题；

三、若是包干制，就不要限定10%利润，只审计公共收益。或者选择其他制；

四、招标文件里可以设定百万级别的投资，杜绝所谓的“带资”和“垫资”。同时设定非物业方提供的“物业监督和考评系统”，用技术手段倒逼物业提高服务品质。中标者每年支付一百万履约保证金；

五、无论哪种制，业委会不宜直接收取物业费；

六、所有的时间并没有浪费，比这更重要的是继续建设好业委会！