购买到过期食品后索赔遭拒，是消费者常遇的困境。当“职业打假人”反复购买小额过期商品索赔时，法院如何裁判？本文结合真实案例，解析知假买假者的索赔权利边界。

典型案例：

徐某在2年内于不同超市购买过期面包39次，每次仅花3元，随后起诉商家索赔千元。一审法院认定其“非消费者”，驳回诉求；二审改判支持赔偿。

数据背景：

据某省高院统计，2022年食药类索赔案件中，职业打假占比超40%，其中约35%的一审判决以“牟利性”为由驳回诉求。

❗争议焦点：

知假买假者是否属于法律保护的“消费者”？

商家销售过期食品是否必然承担十倍赔偿？

职业打假是否浪费司法资源？

根据《食品安全法》第148条及最高法指导案例，法院裁判遵循三大规则：

⚖️关键条款解析：

规则一：消费者身份不以购买动机界定（《消费者权益保护法》第2条）；

规则二：过期食品自动推定为“不符合安全标准”（《食品安全法》第34条）；

规则三：职业打假不排斥索赔权利（最高法《食品药品纠纷司法解释》第3条）。

类案对比：

️消费者取证要点：

即时录像：拍摄商品陈列位置、保质期标识、结账过程（需连贯无剪辑）；

小票留存：确保票据注明商品名称、价格、购买时间；

证据链构建：

过期食品实物（未拆封） → 购物小票/支付记录 → 现场录像（证明商品来源） → 商家未提醒过期的证据

商家风控清单：

问：商家如何证明消费者是恶意购买？

答：需举证购买者短期内多次购买同类瑕疵商品、同步录像取证等异常行为（参考案例：（2021）辽01民终9977号）。

问：购买过期食品后食用致病，能否额外索赔？

答：可主张医疗费、误工费等实际损失，但需提供医院诊断证明与商品因果关联证据（《民法典》第1179条）。

消费者：保留完整证据链，尽快起诉；

商家：完善临期品管理，过期商品立即销毁；

司法趋势：最高法明确支持食药领域惩罚性赔偿，严打违法经营。