（1）

阿里女员工被侵害事件的警方调查一经公布，网友们连连觉得看不懂，认为反转；

那个女员工周某与华联商户张某之间有些不合逻辑，只有假设他们有一腿，才显得顺理成章；

但是，网友们千万不要自行创造剧本，很容易成为谣言；

还是等待警方后续的细节披露，以官方公布为准。

但是，无论如何，大众也看到了更多真切的真相：

阿里女员工以弱者，受害者形象获得了舆论支持，然而又悄悄的隐瞒了一些对自己不利的事实。

有利于自己的情节会知无不言，言无不尽，不利于自己的情节会选择性忘记；

这一点很像以前香港电视剧中法官审案，法庭上经常会发生证人选择性失忆的情节；

他本来是个证人，他能证明大多数自己知道的事实，然而对于其中的某个特殊情节，会选择性失忆，记不清了；

你也不能拿他怎么样，他只是不愿意配合证明那个特殊情节而已；

只能使用道德谴责，表明此人信誉不纯粹，要接受社会舆论的批判。

而套用在热议的社会事件里，会发现事件的女主角，男主角们，以受害者形象博得舆论支持的，在事后看来，也没那么纯粹的受害；

都美竹是一例，女员工周某又是一例，以前反转的例子就更多了；

受害，利益受损失，可能也是个事实，然而受害事实也没她们描述的那么无辜；

既是受害者，也带有私心，想要利用舆论；

流量时代，成为受害者获得舆论保护相对没那么难了，然而成为一名纯粹的，完美受害者变得太难了；

每一次都要让子弹先飞一会儿；

而现实版的罗生门却每一天都在上演…。

弱者看似很弱，其实弱只是强的掩盖；

可能，从来没有完美受害者；

但是，不完美的受害者也是受害者，对于锁定嫌疑人来说也是足够了；

事件并未反转什么。

（2）

如果我们仔细观察社会的话，会发现，几乎所有的公司破产都附带欠费，债务和控制人失联；

尤其对于预付费的培训行业来说，破产之前往往还会有大手笔加大力度促销，拼命销售课程；

而一旦有人看重优惠力度，购买了一年或者两年的课程，直接被套牢；

到了人去楼空时，所有消费者都会痛斥这公司，控制人，不地道；

但是，为什么这种道德丧失的案例层出不穷呢？

你破产之前，发现财务不佳，无法支持运营，就不要继续售卖课程，让更多的人被套进来；

你真的破产就大大方方的告诉消费者，然后控制人承担责任；

为什么要失联，逃避法律责任呢？

最近就有两家外资的教育培训机构，华尔街英语和名不见经传的霍兰德教育，都是外资开在内地的企业，然而在当前的行业洗牌形式下，都无法支撑运营，继而破产；

都是毫无征兆的，突然发生的；

都是破产钱还大肆销售课程，为圈钱跑路做准备；

都是账户资产几乎完全转出，即使法院判决要承担债务，退费，赔偿，它也没有一分钱；

法律责任逃避不了，但就是没有钱，无法履行法律责任；

你说该怎么办？

法院也没办法，只能每个自然人承担，这就是商业风险。

（3）

这些该死的企业，能不能有点信誉，要点脸？为什么偏偏就碰上不要脸的企业呢？

其实，所有的企业基本都是一个德性；

人无完人，受害者也无完美受害者，企业也没有要脸的企业；

境况好的时候，你好我好大家好，所有人大谈道德，大谈社会责任；

在毁灭时刻里，每个人想的谋划的，都是利益，自己的利益；

能捞一点是一点，捞不到再说。

先不要指责别人，换了你我，也是这样；

把我们换了当事人，处在她他的状况里，前面是风险和危机，后面是法律和责任，中间有个模棱区，谁也管不到；那不赶紧躲进去，还犹豫什么？

没选择，你会这么做；有选择，你仍然会这么做。

不这么做，你过不去内心道德与龌龊的博弈结果；

人性规律早早就设置好了。

（4）

知道受害者的不完美，别人的龌龊，企业的不堪，并不意味着放弃选择，任由不堪蔓延；

而是知己知彼，百战百胜。

能够预判别人，自己才能更多一份睿智和安全；

让自己判断更准确一点，遭遇的商业风险尽可能少一点。

而当自己某一天站在当事人位置时，也能尽可能的让道德，良知占比更大一点，让不堪和龌龊尽量少一些。

无法完全消除内心的恶和阴暗，但是依然可以让它再少一些。

（作者：韩枫，华东师范大学/法国里昂商学院工商管理硕士，欧美企业人力资源总监，如果你看了这篇文章想要告诉我你的想法，欢迎留言给我）