作者：周军律师.

如需帮助可关注，私信必复。

微信聊天记录作为一种电子证据，经常在法律诉讼或纠纷解决过程中被用来证明某些事实。由于电子数据容易被篡改，其证明力需要经过严格的审查。

因此，微信聊天记录作为证据的，应提供原始载体，或经公证后的录像或截图才会被采信。

那么，如果提交的微信聊天记录非原始载体，对方不认可，法院会如何处理？

最高院在《深圳市雄狮景观科技实业有限公司、北京新网数码信息科技有限公司深圳分公司计算机软件开发合同纠纷民事二审案》中明确：

当事人提交了“微信聊天记录”录像及微信聊天记录打印件，虽然该证据并非通过双方聊天记录的原始载体（手机微信）体现，对方亦表示不认可真实性，但其并未提交反证证明该证据所展示的聊天内容非双方实际发生。

加之，考虑到聊天记录系双方之间意思表达的记载，任一方均可方便确认聊天内容，在此情况下，举证责任应转移至对方当事人，由其提供反驳证据。

未能提供的，应承担举证不能的不利后果，故应对该“微信聊天记录”视频证据予以采纳。

最高院认为，

本案中，新网公司向原审法院提交了“微信聊天记录”录像，并提交了微信聊天记录的打印件，原审庭审时，雄狮公司对该证据进行了质证，表示不认可该证据的真实性，且主张该份证据系新网公司经过剪辑制作。

二审中，雄狮公司表示由法院审核该份视频证据的真实性。

本院认为，虽然该份证据并非通过双方聊天记录的原始载体体现，而是通过其他数码设备对聊天内容进行录制形成，雄狮公司亦表示不认可该证据的真实性，但雄狮公司并未提交反证证明该份证据所展示的聊天内容非双方实际发生。

加之，考虑到聊天记录系双方之间意思表达的记载，任一方均可方便确认聊天内容，在此情况下，举证责任应该转移至雄狮公司，应由其提供反驳证据。

本案中雄狮公司并未能提供相反证据证明上述微信聊天记录内容与涉案软件实际研发情况不符，雄狮公司应承担举证不能的不利后果，因此，新网公司的“微信聊天记录”视频证据应予采纳。

原审法院采纳该证据正确，应予维持。

综上，一方提交“微信聊天记录”非原始载体的录像及截图而对方不予认可的，举证责任应转移至对方当事人，由其提供反驳证据。未能提供的，应承担举证不能的不利后果。

知法守法，希望大家都能充分使用法律武器，有效维护自身权益！

如需帮助可搜索关注公众号“周军律师聊案子”。

普及法律常识，帮您维护权益。

点赞关注分享，让亲友都得到法律保护！