知识教育的意义在于两大方向，一是用于创新实践，培养创新能力，探索思维天赋；二是培养思想，探索人格天赋。

把语文知识和素养用于创作实践，培养想象力，开发情商，就是培养创新实践的能力，探索文学艺术天赋，从而明确未来专业的发展方向。

同时，在语文读写实践中，培养认识自我的思想，积淀文化素养，探索自我的性格特点，从而明确自我重塑的方向，比如，把胆小懦弱懒惰顺从的自我重塑为勇敢顽强勤奋叛逆的自我。

可是语文高考还远没有考查创新实践力和文化素养，从技能高考中挣脱出来。技能刷题是一场浩大的浪费，铸成精神荒漠。

姜萍在技能选拔中并没有什么优势，只能读中专学校，可她通过自学在阿里数学竞赛中脱颖而出，证明优异的数学天赋。

1 技能是狭窄的模仿思维

技能训练就是用所学的知识解题，反复操练对知识形成敏感性。有学霸说，只要弄清例题，每次考试七八十分没问题；只要弄清例题的变数，每次考试都是满分。

技能操练有几个鲜明的特点。第一，是训练模仿思维，是运用现成的知识解决问题，跟砌砖的技能没有本质区别，甚至跟马戏团训练猴子很相似，只要反复操练就会形成反应力，也跟条件反射相似。

第二，是训练狭窄的思维，离开知识规定的思维圈子，就毫无用处，又跟知识开辟的创新力无缘，比如，病句修改只能用语法规则修改，跟文学创作无缘。也就是说，创新力必须是综合实践力，跟技能思维格格不入。

第三，技能训练鼓励反复操练，越熟练解题技能越强，也就必然陷落于题海战术，从而把教育蜕变成严酷的刷题操练。

2 技能没有市场价值，没有发展意义

技能离开对应的知识定理，毫无价值，与未来职业毫无关系。浮力定律能拿来解决未来职场的问题吗？如果大学专业知识形成的技能还有市场意义，那么基础知识的运用技能毫无意义，因为远离市场。

技能思维是模仿思维，形成的思维品质跟创新思维恰恰对立。一旦形成思维品质，解决工作中的问题时，就本能地寻找现成的办法来解决，形成模仿的思维定势。这就不难理解，为什么高分学生没有发展潜力，几十年教育培养不出大师和天才。

不仅如此，模仿思维的品质也塑造人格品质，高分孩子往往安分顺从，毫无创新精神，注定没有大作为。因此，技能思维不仅无益于未来创新发展，反而阻碍创新。

3 知识必须用于创新实践

因此，知识只能运用于创新实践，才是思维发展方向，才能培养创新人才。

首先，知识的创新思维蕴含于知识诞生的历程，而不是运用知识解题的技能。

知识不是从天而降，而知识创造的过程是创新思维的生动典范，为什么不让学生演绎定理发现的过程？把科学家创造定理的过程浓缩为学生实验或演绎的过程，是启蒙学生科学精神觉醒的重要策略。其中，也包括科学家创造的故事。

想想不难明白，是用演绎浮力定律唤醒学生探索科学的精神重要，还是把浮力定律拿来反复操练重要？

教材最荒谬的就是让知识定理从天而降，然后就把学生抛进题海，哪来探索科学的好奇心？哪来崇高的科学理想？

其次，知识的创新思维蕴含于批判性思维，即用学生经验去重新审辨知识，发现并解决问题，结晶成自我思想。

学生学习知识的最高境界显然不是记忆知识，而是唤醒相关经验，用经验的参照去思辨知识，从而发生问题。这就是批判性思维，即对思维的思维，是对已有思维成果的知识，进行再思维，以经验为标准去审辨知识，发现问题，分析和解决问题，从而创新新的经验，即思想。

文科学习是批判性思维的广阔天地，学生在阅读经典中发现问题，并写成批判性评论，就是创新知识的重要实践，从而形成文化观念，建构自我的世界观价值观人生观。还有比这更有创新意义的学习吗？

最后，知识的创新思维蕴含于创新实践。

创新与实践本是二位一体，所谓运用知识解题根本不是创新实践，实践就是用知识发现和解决现实中的问题，是综合性的创新实践。

发现自我懒惰懦弱顺从的问题，并在行动中重塑勤奋顽强挑战的个性，就是最有意义的创新实践。创新能力最重要的基地就是不断发现和解决自我问题，重塑自我高尚道德和强大个性。

语文最重要的创新实践就是文学创作，在创作实践中开发想象力、思想力和情商等，准确地发现文学艺术天赋。

政治历史提供大量生动有趣的事实，是在创新实践中培养治世做人的智慧，聚焦于思想的培养。

科学课程呢？除了实验室的创新实践，还有科技作品制作的发明创造，都是非常重要的创新实践，哪里是把学生投进题海？

总之，学生刷题痛苦，教师讲题枯燥，考试防不胜防，技能教育早该结束。