美国并没有英国那种三权分立的政治形态，它是独裁者形态的另一种性格。

每到美国选总统的时候，感觉他们跟过年一样“热闹”，不同党派人士及其支持民众纷纷涌向街头巷尾摇旗呐喊。

其声势浩大，搞的全世界人都知道他们在选总统。

反观同属一脉的英国，选个首相就“安静”多，如果不是有心人都不知道英国什么时候换了首相。

针对此种现象，有人说是因为美国是世界第一强国，自然倍受世界关注，而英国虽然仍是强国，但已经是没落老牌资本主义国家，因此也没有多少世人关心他们首相是谁。

01权利获得形态的不同

基于这个问题，其实我们可以观察到美国和英国虽然同属一脉，都是老牌的资本主义国家，在很多方面都是有“共同语言”和“行为模式”，理因在政治场域有类似的领导行为，但现实却并非如此。

这个不是从霸权国家和没落的老牌资本主义国家的行为表征就能获得解释的，这要从它们各自的权利获得形态来看。

议会与总统的差异绝非选举形态上的不同。

正如卡尔·施密特所说的那样，

议会制如果从通过充分讨论后，来进行统治的意义上和视点上看，它是自由主义的，而总统制在代表一般意志这个意义上则是民主主义的。

02需要被被公意喝彩的总统

根据施密特的观点，独裁形态与自由主义相违背，但并不违反民主主义。

“布尔什维克主义和法西斯主义与其他所有独裁制一样，都是反自由主义的，但未必是反民主主义的。

“与其说是通过半个世纪以来极其严密地构筑起来的统计学布置，不如说是通过喝彩即不允许有反驳余地的自明性，人民的意志更能得到民主主义的表现。”

“公意”是不能被代表，但却需要代表者，美国以直接“公意”抬出了总统，主权不能分割，“公意”也是。

非议会制的美国是民主主义的，但正因为如此，美国才能在特殊的情况下出现“总统独裁”。

而这种特殊情况就是国家危机，此次的美国大选，很可能会使美国出现二战时期一样的“总统独裁”制的形态。

这也只是代议制的另一种性格，但它也决定二者在政治生态上的表现，英国的国家政治权力已经在根据与“他者的”充分讨论后而获得分割和固定，这是一种因协议而达成的某种暂时性的假说的思考方法。

因此，在后面的政治场域，它已经不需要像美国那样需要一个超越各阶级利益的“公意”总统来代表了。

要代表别人，你就需要像美国总统一样有“表演”的天分，这也是为何英国选举“安静”，而美国”热闹”的根本原因。

因为它需要喝彩即不允许有反驳余地的自明性。

这也是为何会有美国选民表示，如果特朗普不能当选，自己再也等不了四年，要准备内战。