为什么同样是自立称帝，只有孙权被后世嘲笑呢？

先谈曹魏，虽说曹丕是篡夺了汉朝皇位，但是他与汉献帝的交接是通过“禅让”，不论手段如何，在名义上还是合乎正统的，另外，曹丕称帝得到了百官的支持，其亲信华歆率领百官联名上书规劝汉献帝禅让，为曹丕提供了一定的政治基础和舆论支持。其声称是延续汉室正统，而且汉献帝作为亡国之君，其经营下的大汉王朝早已经千疮百孔，无非是强弩之末。所以曹丕篡汉对于历史的推动是起到一定积极作用的。

再说蜀汉，刘备称帝打着皇室宗亲的旗号，是汉中山靖王之后，国号“蜀汉”，声称自己是延续大汉。汉朝历经四百多年，在人们心中有着深厚的正统地位，尽管东汉末年汉室衰微，但百姓与士大夫阶层中大部分仍对大汉保持忠诚，“刘”姓已经被社会广泛认可，这种身份使他与其他割据势力竞争时有着独特的政治优势，称帝也更容易被人接受。

回归正题，为什么同样是自立称帝，只有孙权被后世嘲笑呢？首先，孙权曾接受曹丕册封成为“大魏吴王”，后来又叛魏称帝，这种先依附曹魏又独立称帝的行为，被世人所唾弃，在忠义的传统中是不被认可的。其次，孙权的个人品质遭人诟病。在东吴与蜀汉结盟时期，但孙权为了争夺荆州，派遣吕蒙偷袭关羽，导致后者兵败麦城被杀。因为关羽在民间有极大的威望，其间接杀害关羽的行为，引起了人们的愤慨。

孙权既没有像曹丕那样的“禅让”，也没有像刘备那样的皇室血统，在当时的社会观念下，其称帝行为缺乏合理的依据与正统性，因此被视为公然叛汉自立，被后世所嘲笑。