以《品三国》出名的易中天,为什么对《三国演义》颇有微词呢?

丰银历史 2024-03-17 06:58:07

易中天的《品三国》一经推出,广受好评,销量过百万册,在历史评论类著作中,这样的销售成绩是非常不错的。

同样以三国为背景的书籍,易中天的《品三国》难免会被拿来与《三国演义》比较,在民间,《三国演义》的影响力很大,很多不懂历史的读者,都是以这本小说为信史的。尤其是蜀汉迷,文化历史程度普遍较低,他们喜欢在小说世界里意淫自己的英雄,恨不得把赵云、张飞的武功排到当世第一的位置上去,方才心满意足呢。

可是易中天老师似乎不买蜀汉迷的账,他在《品三国》中对蜀汉武将整体评价不高,尤其对赵云的地位提出了质疑,认为他没有资格与关张马超等人并列,是个杂牌将军。

此言一出,立刻引起很多子龙迷不满,对易中天多有批评,乃至诽谤,可惜赵云迷普遍文化程度低落,是没有机会与易中天老师辩论的。

有心的读者,都会发现,易中天评论历史人物,是能做到引经据典有理有据的,这种严谨的态度,是一个大学教授必须具备的素质。小编在这里必须指出,那些批评易中天老师的人,都是什么文化程度毕业的人?他们到底读过几本线装书?很多读者,都是只看《三国演义》这本小说以及衍生出来的戏剧影视作品的,以他们的认知水平,去质疑一个颇受学生欢迎的大学教授,不觉得很可笑吗?

对于这些屑小之辈的质疑,易中天是不用搭理的,沉默和无视就是回应这些鸟人最好的方式吧?就像曹哥也曾发表过不少观点犀利的好文章,引起了很多网友的不满,对于这些网友的批评,曹哥基本也能做到一笑了之了,这也是一种人生的境界了吧?

不与小人和历史盲争短长,也是一种豁然开朗的人生境界,易中天应该有这样的度量,曹哥也是。

但是易中天作为一个名流,他所面临的压力无疑比曹哥更大,易老师曾多次在电视访谈里遭人怒怼,好在易老师头脑冷静,逻辑清楚,加上自身的博学多才,面对别人的恶意刁难,总能化险为夷。

在一次电视访谈类节目中,易中天就曾面临这样一个有些刁钻的问题,有人让易中天排出四大名著的座次,易中天如实答复:《红楼梦》当然第一,《西游记》第二,《水浒传》第三,三国演义就是浑蛋!”

于是那人赶忙追问易老师:为什么说《三国演义》是浑蛋呢?你的作品《品三国》不是与之相关吗?

易中天微微一笑道:“《三国演义》三观不正,我的《品三国》依据的是陈寿的《三国志》,而非《三国演义》!”

那么易中天为什么对《三国演义》颇有微词呢?作为一个求真的大学教授,敢于质疑文学经典,这种精神是值得肯定的。并且重要的是,质疑《三国演义》的,可不止易中天一人,早在清朝时期,著名学者章学诚就曾批评毛版的《三国演义》“七实三虚,祸乱观者”。

中国人的“民族魂”鲁迅先生在《中国小说史略》中也对《三国演义》多有批评,认为“状关羽之忠勇而近身,状诸葛之多智而近妖”,尤其是诸葛亮,就是个被演义妖孽化的人物,希望后人不要再盲目吹捧起来了。

可惜鲁迅的批评意见,引不起国人的重视,那是因为民间对于历史英雄从来就有着强烈意淫的习惯,他们又是不读历史书的,管什么对错真假,只要过瘾就行了。就像小孩子迷恋动画片里的超级英雄一样,无关对错,喜欢就好,又不是搞历史研究的,你管老子喜欢谁,崇拜谁呢?

而像易中天这种文化程度的人,他们更渴望深入挖掘历史真相,对历史人物的认知,比一般人的要求高得太多了,更不可能为了照顾大批蜀汉迷的情绪,而去说一些阿谀奉承的场面话,如果真是那样,易中天老师也就不再是易中天老师了。

那么您怎么看呢?

0 阅读:0

丰银历史

简介:感谢大家的关注