卫戴公“以庐”于曹

按照《左传》记载，在卫懿公死难，狄人占领朝歌之后，“卫之遗民男女七百有三十人，益之以共、滕之民为五千人，立戴公以庐于曹。”这也就是说，在卫戴公即位于“曹”的时候，他能领导的“民”总共只有5000之众，而其中卫国之民，男女加在一起也仅有七百三十人！显然，其余的4230人是来自共、滕二地，占据主流。据杜预注释，“共及滕，卫别邑”，而“曹，卫下邑”。对于这样的注释，笔者是十分怀疑的！怀疑的原因在于，共、滕、曹这分明是历史记载中的三个诸侯国家，而且都是姬姓国家，但为什么会在卫国还有相同地名的卫邑？

尤其令人困惑的是，如果按照杜预的解释，则“益之以共、滕之民为五千人”这句话最少应该修改为“益之以曹、共、滕之民为五千人”。为什么？因为曹（也被写作漕）也是卫邑，既然共、滕之民能加入，何以作为临时国都的曹邑之民不能加入卫国呢？所以，这从另一个角度证明，把曹、共、滕作为曹邑是说不通的。其次，如果曹是卫邑，则“立戴公以庐于曹”的说法就没有道理。因为，立国于曹，本就在卫国之内，那就不是旅居，是不能称之为“以庐”的。“以庐”二字，含有旅居简陋，营室旷野的意思。其三，如果是一国之内的“民”加入卫国，《左传》实在没有必要专门记载，而只有他国之民加入，记载才有意义。

其实，在《左传》中，没有一处文字说过共、滕、曹是卫国之邑。而后世读者如杜预等，必然认为滕国太远，曹国太大，以卫人亡国之余，流亡之辈，再拥有共、滕之民而据曹国之地，是没有道理的。

所以，笔者以为，曹、共、滕，就是春秋时的三个诸侯国家。比如共国，就在今河南省辉县，共国与卫国朝歌之间的距离只有40公里，而且都在黄河以北。这个共国，应该就是鲁隐公元年所记载的“大叔奔共”之共，大约在进入春秋以前，共国就已经成为卫国的附庸了。而滕国，在山东省枣庄市，与鲁国那是近邻，更是频繁见于《春秋》《左传》中的国家。三国之中，曹国最大，地理位置位于宋、卫、鲁之间，都城在今定陶。作为《左传》的作者，如果把曹、共、滕视作卫国的三个城邑，定然会有相关解释和说明，否则，不但会把后世读者搞晕，也会把自己搞晕的。

但是，为什么会有共、滕之民加入卫国的问题，这的确是一个让人困惑的事！以笔者之见，共国之民加入，那是因为共国本就是卫国附庸，也是姬姓国家，狄人侵扰，共国必然也同样遭受打击。如果石祁子、宁庄子领着一城人马向南出逃，第一个前往的地方就是共国，这就有可能是在狄人的追逐之下，共国之民随同卫戴公一起逃难，一起来到了曹国，并在曹国遇到了宋桓公的救援，这也是情理之中的事情。

至于滕国之民，笔者理解，大概如同共叔段的故事一样，是滕国内乱导致的流亡之民，不得已寄居曹国。而当齐桓公、宋桓公来到曹国救卫之后，发现卫国遗民太少，而共国、滕国流民也正好无处安置，同样曹国也十分头疼，于是就想出了一石三鸟之计，把共、滕流民一起划归了新成立的卫国。

当然，这毕竟是推理，而非考古结论！