1.1. fully managed data protection service

1.2. 全托管式的服务提供商(fully managed service provider)

1.3. 托管服务提供商，简称MSP

1.3.1. 备份并不是主要工作之外的次要工作，而是它唯一的任务

1.3.2. MSP是最省心的方案，适合那种连基于DPaaS模式的备份系统都懒得去配置的组织

1.3.3. MSP虽然是专门做备份的，但并不意味着，它是专门为你们这一个组织做备份的

1.4. 如果你购买的是全托管式的数据保护服务，那么只需要告诉厂商，这个数据保护系统应该做些什么，厂商（也就是托管服务提供商）会根据你的需求配置这个系统，并负责运行该系统

1.5. 优点

1.5.1. 有可能会在数据保护工作的各个方面都分别选用最好的产品来实现，而且你无须学习、配置并管理这些产品或服务

1.5.2. 让你们的组织完全不用担心日常的操作

1.5.2.1. 完全不用担心的仅是日常的操作而已，要是真的出了什么问题，还是会有人责怪你的

1.5.2.2. 相当于把数据保护工作完全外包给了第三方

1.5.3. 把备份交给了一群专门做这项工作的人

1.5.3.1. 对于这样的小型组织来说，如果选用MSP方案，那就相当于有了一位专门做备份的管理员

1.6. 挑战

1.6.1. 意味着你需要经由WAN（广域网）与对方相连

1.6.2. 在设计不够透明这一点上，MSP用户面临的挑战比DPaaS用户更大

1.6.2.1. 很难搞清楚这套设施究竟是如何提供数据保护服务的

1.6.2.2. 你能够亲自做的只是观察方案的效果，看它有没有达到你的要求

1.6.3. 责任是没办法转移给对方的

1.6.3.1. 如果MSP没能做好它应做的事，导致你们在数据中心遭遇紧急事件时无法执行恢复，那么你们的组织可能就不会跟这家MSP继续合作下去了，而你本人则有可能因此丢掉工作

1.6.3.2. 如果你们的组织发现你只是把备份工作甩给了MSP，而没有监控并确认对方所提供的服务是否满足要求，那么你遭到解雇的概率就更大了

1.6.3.3. 不要以为把备份工作交给MSP就没事了，它也是由人组成的公司，其内的员工跟你们一样也会出错

1.6.3.3.1. 给你们做备份的那个人会不会尽心保护你们的数据

2.1. 与传统备份方案搭配的设备

2.1.1. 传统的备份厂商与专注于虚拟机的备份厂商，也针对它们各自的方案提供了相应的设备

2.1.2. 减少了用户需要面对的厂商数量，而且让用户几乎不用再担心与使用磁带有关的问题，因为它们基本上都是基于磁盘的

2.2. 定期收费

2.2.1. 对软件部分定期收费的做法，其实对客户与厂商都有好处

2.2.1.1. 客户能够估算出自己将来的开销，而厂商也能够预测出自己将来的收入

2.2.1.2. 让客户总是能够使用到最新版的软件，当然，这要求用户在厂商推出新版软件之后，必须相应地更新自己的备份服务器

2.2.2. 厂商支持定期收费，只不过是让你在使用数据保护软件时多了一种付费的方式，而不意味着凡是用这种方式收费的产品都是SaaS产品

2.3. 为支持云平台而添加的新功能

2.3.1. 把备份数据复制到云端，以及将组织内部的备份软件搬到云端虚拟机里

2.3.2. 把备份数据复制到云存储中

2.3.2.1. cloud out、cloud copy或cloud export

2.3.3. 把本地的备份软件放在云端运行

2.3.3.1. 允许用户把该厂商开发的软件放在云端运行

2.3.3.2. 用户一方面可以继续使用其所熟悉的备份软件

2.3.3.3. 另一方面又不用维护运行该软件所需的硬件

2.3.3.4. 备份服务器必须全天候运行

2.3.3.5. 恢复数据时引发的开销

2.3.3.5.1. 凡是从云端恢复，都会产生出口费(egress charge)

2.3.4. 数据保护领域的所有事务几乎都在向云端靠拢

2.4. 为了降低风险，我们可以考虑减少备份系统里的产品类型与该系统所涉及的厂商数量

2.5. 有许多种服务与产品都能以合理的价格实现DR，有了DR方案，就不用再担心遇到勒索攻击了

2.6. 这个东西应不应该备份

2.6.1. 这个数据对你们的组织是否有价值

2.6.2. 个数据对你们的组织是否有价值；第二，该数据是否已经用一种符合3-2-1原则的方式备份下来了

2.7. 如果你们想在自己的组织内部执行备份，而不想把备份工作交给第三方，那么可以考虑传统方案、专注于虚拟机的方案或是HCBA方案

2.7.1. 如果你购买的是传统方案、专注于虚拟机的方案、目标去重方案，或基于HCBA的数据保护方案，那么必须自己负责设计、购买并管理相关的硬件与软件，而且把备份系统部署到位之后，还得负责日常的操作

2.8. 如果只是不想管理后端，但是愿意自己来配置备份流程并监控备份操作的执行情况，那么可以选用DPaaS方案

2.8.1. 如果你购买的是DPaaS方案，那么硬件与软件会由服务提供商来负责，你需要负责的是配置这套方案，并监控其运行情况

3.1. 设计备份系统或档案系统时，一定要意识到它们的差别

3.2. 数据要备份3个版本，要存放在2种介质上，其中1份要放在远处

3.3. 磁带的速度并不慢，保存在磁带里的数据也不那么容易出错

3.4. 磁盘没有那么完美

3.5. 什么样的方案最合适

3.5.1. 每种方案的USP

3.5.1.1. Unique Selling Proposition，独特销售主张；也就是特有的卖点

3.5.2. ISV

3.5.2.1. Independent Software Vendor，独立软件开发商

3.5.3. VAR

3.5.3.1. Value-Added Reseller，增值分销商/经销联盟；俗称加盟代理商

3.6. 数据保护系统的各个方面由谁负责

3.6.1. 硬件

3.6.1.1. 构成数据保护系统的这些硬件，无论是实体的还是虚拟的，最终都得有人负责设计

3.6.2. 软件

3.6.2.1. 有人必须负责维护该软件，把它更新到最近的版本，并调整其配置以确保安全

3.6.3. 配置

3.6.3.1. 必须有人把备份所需的硬件安装并分配到位，而且必须有人对备份系统做出设置，让它能够识别各种资源

3.6.3.2. 需要有人负责配置这个备份系统，让我们能够用它执行日常的备份操作

3.6.4. 监控

3.6.4.1. 有人需要负责监视这个备份系统，看看它到底有没有按照预想的方式运作

3.6.5. 日常操作

3.6.5.1. 在自动化程度很高的备份系统里，也还是经常会出现一些需要由人来做的工作

3.6.6. 就算你选择的方案把其他事情都交给了厂商负责，也还是会有一件事必须由你自己面对，即保护数据最终依然是你的责任

3.7. 正式采购之前需要思考的问题

3.7.1. 根据自己的实际需求来选择备份方案

3.7.1.1. 把实际需求搞清楚

3.7.1.2. 把现在这套方案已经做到的事情搞清楚

3.7.1.3. 把现在这套方案里让你们不满意的地方搞清楚

3.7.2. 不能只看购置成本，而要考虑总体拥有成本

3.7.2.1. 只关注购置成本(acquisition cost)，而忽略了总体拥有成本(Total Cost of Ownership, TCO)

3.7.2.2. 你买的时候可能只需要付一次钱，但是买过来之后，你还得用，在使用该系统的这些年里，你可能还得花许多钱

3.7.2.3. 调整现有系统会带来哪些开销

3.7.2.3.1. 最大的问题在于，通常没有谁愿意成为负责备份工作的那个人，因为大家都不太精通备份系统的具体运作方式

3.7.2.4. 升级并增强现有系统会带来哪些开销

3.7.2.5. 另购一套本地系统会带来哪些开销

3.7.2.6. 把本地系统放到云端运行会带来哪些开

3.7.2.7. 使用SaaS方案或由MSP所提供的服务会带来哪些开销

3.8. 采购数据保护方案

3.8.1. 根据showstopper筛选方案

3.8.1.1. 如果客户发现某个备选方案具有一项特别吸引自己的功能，而其他一些方案没有此功能，那么就算那些方案再好，客户也舍不得淘汰该方案，此功能对于这位客户来说就是showstopper

3.8.1.2. 要确定哪些功能对你们来说是必不可少的

3.8.1.3. 备选方案加分的功能(nice-to-have feature)

3.8.1.4. 无论依据的是你们的组织所提出的需求，还是你们对方案的用法所提出的需求，都可以让这个选择的过程更合理、更专业

3.8.1.5. 如果不经过这样的过程，而是只听取销售人员的说法，那么最后选出来的，可能就是最会说话的那位销售人员所推销的方案

3.8.2. 考虑方案的易用程度

3.8.2.1. 方案一定要便于使用

3.8.3. 考虑方案的可扩展程度

3.8.3.1. DPaaS方案只会根据实际使用情况收费，你这个月用了多少，就付多少

3.8.4. 考虑方案的发展前景