闹得沸沸扬扬的“鼠头鸭脖”事件终于迎来了最新的大反转，经官方联合调查组调查确认：江西职院食堂饭菜中的出现的“异物”就是老鼠头。
依据《中华人民共和国食品安全法》及其实施条例，南昌市市场监督管理局已吊销涉事食堂食品经营许可证，对涉事企业和法定代表人顶格处罚。
据媒体报道，下一步，将依法依规严肃处理江西工业职业技术学院、南昌高新区市场监督管理局昌东分局等相关责任单位、涉事企业和责任人，并在全省开展食品安全专项整治，抓好源头治理，切实保障人民群众食品安全。
就此，算是为该事件“盖棺定论”，圆满收官。可是，回顾整个事件，依然还有3个问题没能为网友答疑解惑。
事件起因整件事的起因说起来其实也很简单。
6月1日，在江西职业技术学院，有一名学生爆料，在学校食堂疑似吃出了“异物”，而该“异物”看起来就像是老鼠的头部。于是向食堂的工作人员确认，得到的答案却是“这不是老鼠头，而是鸭肉”。
吃出疑似老鼠头的同学感觉十分古怪，因为这完全超出了个人的生活常识，明明是老鼠头，为什么是鸭脖呢？于是就拍摄了视频，并将视频发布到了网络上，瞬间引发网络热议。
一个学校的食堂，关乎着学校里数千名师生的健康问题，这可不是一件小事儿。
视频在网络上传播极快，网络舆情如同潮水涌来，学校也意识到了事情的严重性，找来了当地市场监督管理局相关执法人员进行采样调查，经过一番“采样调查”之后，执法人员最终得出结论：这不是老鼠头，而是鸭脖。
学校紧跟其后，发布情况通报，声称拍视频者发布的内容与事实不符，还言之凿凿最后来了一段“义正言辞”的说辞：食品安全无小事，校园食品安全，尤其关系到学生健康，家庭未来和社会稳定。
随后，发视频爆料的学生也出面澄清，自己吃到的“异物”不是老鼠头，而是鸭脖子。
按说当事人和当地的“专业人士”都做出了澄清，事情也该真相大白了。可从网络上网友的热议结果来看，显然这样的“澄清”并未得到网友的认可。
不少网友纷纷指责当地市场监督管理局工作人员是在“指鹿为马，李代桃僵”，“明明是老鼠头却说成鸭脖，这不是欲盖弥彰吗？”、“难道全网就我一人眼瞎了？”
不少自媒体创作者，也玩起了“鼠头鸭脖”梗，将其制作成视频，掀起新一轮的讨论热潮。
到底是鸭脖还是老鼠头，有动物学家也做出了中肯的猜测，表示“百分之八十以上的可能性是老鼠头”。
事情闹得沸沸扬扬，甚至一度闹得举世皆知，连外网都专门报道了该事件。可谓丢人丢到了国外。
事件发转：是老鼠头，而非鸭脖眼见着舆论愈演愈烈，6月10日，江西省迅速成立联合调查组对该事件进行进一步调查，调查组的阵容也很强大，涉及到江西省教育厅、公安厅、国资委、市场监督管理局等多个部门，一起联合调查。
事件的调查结果，也和网友预期的差不多，狠狠打了当地市场监督管理部门，以及学校的脸。
那么，问题来了：为何明明是老鼠头，当地市场监督管理局，江西职业学院会得出不一样的结论？
尚未解决的3个问题第一个问题：老鼠头到底从何而来，又到什么地方去了？
从事件的发生，到引发舆论，其实在整个事件中，网友最关心的事情还是老鼠头的来源，按照正常的逻辑，当时当地市场监督管理局工作人员到达学校，应该采样的，本应该是菜品里出现的“异物”，可从过程来看，当地市场监督管理局工作人员全程都是比对图片，而非老鼠头实物。
第二个问题：负责采样调查的副局长是专业素质不够，还是充当了食堂的“保护伞”？
在当地媒体的报道中，我们不难看出，此次采样调查，是一名当地市场监督管理局局长江某带队，并言之凿凿给出“是鸭脖而非老鼠头”的结论。
作为单位的一把手，常年从事相关工作，难道是专业技术不过硬？这显然有些说不过去。难免让人怀疑，当地相关部门的队伍中，是否和涉事食堂存在利益链，才会为食堂“欲盖弥彰”，指鼠为鸭。
第三个问题：拍视频的学生为何改口为学校掩饰？
事情的发生，当然是源于一名学生拍下了“异物”，但也正是这名学生的视频，揭开了学校食堂的“遮羞布”。可耐人寻味的是，事情在网络上引发舆论之后，拍视频的学生为何就改口了？是不是受到了学校方面的压力？
结语马克思主义新闻观认为：媒体应当坚持真理，宣传真理，无论在什么条件下都毫不动摇，绝不屈服，这是一个新闻工作者必须具备的最起码的职业品格。
这句话，套用在当地市场监督管理局和学校的身上，同样适用。当我们都只想掩盖事实的真相时，只会使事情变得更加糟糕，当你把网民当成傻子的时候，自己何尝不也是小丑？
纸包不住火，东窗事发，也不过是一瞬间的事情。
老鼠头背后错综复杂的关系，才是真正值得我们深思的问题。
——END
